Решение № 4330366, 10.08.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.08.09р.

Справа № 31/170-09

За позовом

Закритого акціонерного товариства „Український науково-виробничий центр проблем дезінфекції”, м.Київ

до відповідача

Відкритого акціонерного товариства „Південний гірничо-збагачувальний комбінат”, м.Кривий Ріг

про

стягнення 76 765,62 грн.

Суддя Єременко А.В.

Представники:

Від позивача

Сидоренко Ю.В., дов. від 14.04.09р.

Від відповідача

Третяк М.Л., дов. №52-16/119 від 23.12.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача на свою користь суму заборгованості за договором №164од/540 від 01.08.08р. у розмірі 66 960,0 грн., а також 1 301,70 грн. 3% річних та 8 503,92 грн. втрат від інфляції , обґрунтовуючи позовні вимоги неналежним виконання відповідачем зобов’язань за даним договором щодо своєчасної оплати поставленого товару.

Відповідач згідно відзиву проти позову заперечує та зазначає, що у останнього не виникли зобов’язання по договору щодо сплати вартості поставленого товару, оскільки позивачем не було виставлено рахунки-фактури, акти приймання-передачі товару тощо.

За згодою представників сторін в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно договору №164од/540 від 01.08.08р. (надалі –Договір), укладеного між сторонами у справі, позивач на замовлення відповідача взяв на себе зобов’язання передати у власність останнього товар згідно додатку-специфікації до договору, а відповідач (покупець) зобов’язався прийняти зазначений товар та оплатити його на умовах, передбачених даним договором.

Відповідно до п.3.1. Договору поставка здійснюється партіями протягом строку дії даного договору, обсяги та строки поставки погоджуються в робочому порядку шляхом обміну листами, телеграмами, факсограмами тощо.

Ціна товару складає грошову форму, виражену в національній валюті України, може бути змінена тільки за згодою сторін та зазначається в специфікаціях на відповідну партію товару (п.4.1, 4.2 Договору).

Згідно п.5.1, 5.2 Договору оплата товару здійснюється покупцем на підставі виставлених постачальником рахунків-фактур в яких зазначається ціна товару встановлена в специфікаціях та проводиться шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 5-ти днів від дня надання рахунків-фактур та податкових накладних за фактично поставлений товар.

Згідно наданих в матеріали справи специфікації, рахунку №5003869 від 06.08.08р. накладної №5003760 від 11.08.08р. позивачем було здійснено поставку товару на суму 66 960,0 грн., що, у тому числі, підтверджується копією довіреності відповідача на отримання матеріальних цінностей ЯОП №450833/698 від 11.08.08р., та не спростовується останнім.

21.10.08р. позивач звернувся до відповідача з претензією вих.№Ц-10/748, про сплату суми заборгованості у розмірі 66 960,0 грн., на яку відповідач 27.11.08р. надав відповідь вих.№52-16/1268 про неможливість погасити заборгованість, оскільки відсутні грошові кошти.

Позивачем заявлено до стягнення суму заборгованості у розмірі 66 960,0 грн.

Відповідачем не надано доказів сплати вартості поставленого товару у заявленому до стягнення розмірі, чим порушено приписи ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України щодо виконання зобов’язання належним чином відповідно до умов договору, вимог закону.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на викладене суд вбачає підстави для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача 66 960,0 грн. боргу, 1 301,70 грн. 3% річних за період з 18.08.2008р. по 17.04.2009р. та 8 503,92 грн. втрат від інфляції.

Заперечення відповідача судом не приймаються та спростовуються матеріалами справи.

Судові витрати по справі на підставі ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача, оскільки позов задоволено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Південний гірничо-збагачувальний комбінат” (50034, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг; код ЄДРПОУ 00191000; р/р26008150593008 в „ПриватБанк” м.Дніпропетровськ, МФО 305299) на користь Закритого акціонерного товариства „Український науково-виробничий центр проблем дезінфекції” (04107, м.Київ, вул. Нагірна, буд..6/31; код ЄДРПОУ 25636704; р/р26009300100142 в АБ „Східно-Європейський банк”, МФО 322658) 66 960,0 грн. боргу, 1 301,70 грн. 3% річних, 8 503,92 грн. втрат від інфляції; 767,65 грн. витрат на сплату держмита; 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Суддя А.В.Єременко

07.08.09р.