Решение № 4329900, 05.08.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.08.09 р. Справа № 36/174

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В.Будко, при секретарі судового засідання Н.В.Новіченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Реактив”

м.Донецьк

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Єнакієвський

коксохімпром” м.Єнакієве Донецька область

про: стягнення 3 816,20грн.

за участю:

представників сторін:

від позивача: не з”явився;

від відповідача: Міронець О.В. по дов.;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Реактив” м.Донецьк, звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Закритого акціонерного товариства „Єнакієвський коксохімпром” м.Єнакієве Донецька область, про стягнення заборгованості в сумі 3 816грн. 20коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на договір №451 від 06.12.07р., додаткові угоди до нього, інвентаризаційне повідомлення №10 від 01.11.08р., претензію №23/01-01 від 23.01.09р., відповідь на претензію №013-427 від 20.02.09р.

Відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить суд розстрочити виконання рішення на 2 місяці у зв”язку з тяжким фінансовим становищем, яке склалося у теперішній час на його підприємстві.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача та оцінивши подані докази господарським судом ВСТАНОВЛЕНО:

06.12.07р. сторони уклали договір №451, згідно якого відповідач зобов’язався поставити і передати у власність позивача сульфат амонію ТУ У 322-00190443-067-97, виробництва ЗАТ „Єнакієвський коксохімпром” у кількості близько 500тн. фактичною вагою за ціною 800грн. за 1тн. без урахування ПДВ, а позивач зобов’язується прийняти продукцію та оплатити її вартість.

В подальшому, сторонами був укладений ряд додаткових угод до договору №1 від 20.12.07р., №2 від 08.01.08р., №3 від 06.06.08р., №4 від 04.07.08р., №5 від 14.08.08р., якими сторони змінювали ціну продукцію, та остаточно встановили ціну по договору №451 від 06.12.07р. з 14.08.08р. на сульфат амонію, виробництва ЗАТ „Єнакієвський коксохімпром” 1500грн. за 1 тону фактичної ваги без урахування ПДВ.

Пунктом 2.1 договору сторони передбачили порядок розрахунків: 100% передоплата за партію продукції.

На виконання умов договору позивач здійснив передоплату за продукцію, однак відповідач взяті на себе зобов’язання виконав лише частково, продукцію на суму 3 816,20грн. позивачу не поставив, про що свідчить інвентаризаційне повідомлення №10 від 01.08.08р., у зв’язку з чим позивач звернувся до відповідача з претензією №23/01-01 від 23.01.09р., в якій просить відповідача повернути суму передоплати, на яку не була здійснена поставка товару – 3 816,20грн.

Дана претензія відповідачем була визнана листом №013-427 від 20.02.09р.

За таких обставин, враховуючи те, що факт заборгованості в сумі 3 816,20грн. підтверджена матеріалами справи, господарський суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Водночас, враховуючи тяжке фінансове становище відповідача, яке склалося у теперішній час на його підприємстві, .01.09р.

Однак в порушення взятих на себе договірних зобов’язань відповідач отриманий товар не оплатив, внаслідок чого за відповідачем виникла заборгованість в сумі 1 663,77грн.

Доказів погашення боргу в сумі 3 816,20грн. відповідач суду не представив, у зв’язку з чим господарський суд вважає, що на момент прийняття рішення грошове зобов’язання відповідача перед позивачем залишилося невиконаним, що є порушенням вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України.

За таких обставин, враховуючи те, що факт заборгованості підтверджений матеріалами справи, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Разом з цим, враховуюче тяжке фінансове становище відповідача, яке склалося у теперішній час на його підприємстві, а також те, що негайне виконання рішення ще більше погіршить його матеріальний стан, господарський суд відповідно до п.6 ст.83 Господарського процесуального кодексу України клопотання відповідача задовольняє та надає розстрочку виконання строком на 2 місяці рівними частинами.

Судові витрати відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного, згідно ст.ст.509, 525, 526, 530, 614 Цивільного кодексу України, ст.ст.173, 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України суд,-

ВИРІШИВ:

Задовольнити у повному обсязі позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Реактив” м.Донецьк до Закритого акціонерного товариства „Єнакієвський коксохімпром” м.Єнакієве про стягнення 3 816,20грн.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Єнакієвський коксохімпром” м.Єнакієве на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Реактив” м.Донецьк основний борг в сумі 3 815,20грн., витрати по оплаті держмита в сумі 102грн. 00коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312грн. 50коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Розстрочити виконання рішення на 2 місяці згідно графіку:

-серпень 2009р. – 2 115,35грн.

-вересень 2009р. – 2 115,35грн.

Суддя