Приговор № 43292971, 27.03.2015, Балаклійський районний суд Харківської області

В И Р О К

Іменем України

справа № 610/900/15-к

провадження 1-кп/610/120/2015

м. Балаклія 27.03.2015 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.,

за участі:

обвинуваченого: ОСОБА_1,

захисника: ОСОБА_2,

потерпілого: ОСОБА_3,

цивільного позивача: представник за довіреністю ОСОБА_4,

прокурора: Шульга С.Ю.,

секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12013220190001737 про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1; громадянина України; з професійно-технічною середньою освітою, за спеціальністю: помічник машиніста електровоза, тепловоза; працюючого помічником машиніста електровозу відокремленого підрозділу «Локомотивне ДЕПО Основа» ДП «Південна залізниця»; не одруженого; рнокпп НОМЕР_1; такого, що в силу ст. 89 КК україни судимості не має,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

12 серпня 2013 року приблизно о 20.30 годині в м. Балаклія Харківської області по вул. Шевченко поблизу б. 38, ОСОБА_1, на ґрунті неприязні, умисно кулаком правої руки наніс ОСОБА_3 удар в область обличчя, від якого той впав на землю, наніс йому декілька ударів правою ногою в область правої сторони обличчя, заподіявши потерпілому: закриту черепно-мозкову травму у вигляді множинних переломів верхньої щелепи з переходом лінії перелому на альвеолярний відросток та тверде ньобо, перелом правої скулової кістки зі зміщенням уламків, перелом великого крила основної кістки справа з порушенням цілісності латеральної та нижньої стінок правої орбіти та з порушенням цілісності та вдавленням передньої латеральної та медіальної стінок правої верхньочелюстної пазухи з посттравматичною деформацією скулоорбітального комплексу справа, синець в правій околоочній ділянці, який переходить до підборіддя справа, садно на правій брові, садно в підочній ділянці справа, крововилив в білковій оболонці правового ока, тобто тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обвинувачений у вчиненні інкримінованого йому злочину винним себе визнав повністю і підтвердив факт вчинення злочину при обставинах, викладених у даному вироку.

Виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочину, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину, розміру цивільного позову.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за викладеним фактом:

за ч. 1 ст. 121 КК України, як

умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Згідно до ст. 337 КПК України суд діє лише в межах висунутого обвинувачення.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1, при цьому встановлено, що він: такий, що в силу ст. 89 КК України судимості не має; працює помічником машиніста електровозу відокремленого підрозділу «Локомотивне ДЕПО Основа» ДП «Південна залізниця»; за місцями роботи і проживання характеризується позитивно; не перебуває на диспансерних обліках у нарколога, психіатра, КВІ; не одружений; хворіє, перебуває на диспансерному обліку у лікаря-інфекціоніста; 2006р. за рішенням опікунської ради призначений помічником для ОСОБА_5; інших відомостей не добуто, обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не надано.

В суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав, що свідчить про надання допомоги суду у встановленні обставин справи, щиро розкаявся, добровільно відшкодувавши потерпілому витрати на лікування, звернувся до нього за пробаченням, що на підставі ст. 66 КК України визнається пом'якшуючими покарання обставинами.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не убачає.

Визначаючи ОСОБА_1 вид та міру покарання суд також виходить з того, що: вчинений злочин є тяжким, також суд враховує позицію потерпілого, який погодився з прокурором щодо можливості призначення покарання з випробуванням, тому покарання можливо призначити у мінімальному розмірі санкції, дійшовши висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, при застосуванні ст.ст.75, 76 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, однак з огляду на наявність у нього кримінального досвіду, на максимальний термін і покладанням обов'язків, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових злочинів.

Застосування більш суворих розмірів покарання, ізоляції від суспільства суд визнає явно не справедливим і достатніх підстав для цього не вбачається, так само як і для застосування правил ст. 69 КК України.

На підставі ст. 1206 ЦК України визнаний обвинуваченим цивільний позов про відшкодування витрат закладу охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-378 КПК України, -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов'язки. У відповідності до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції. Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту проголошення даного вироку, тобто з 27.03.2015 року. Цивільний позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) на користь Фінансового управління Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області (код ОКПО 38059663, МФО 851011) 1303,26 гривень.

Вирок може бути оскаржений з передбачених ст. 349 КПК України підстав до апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення. Обвинувачений має право подати клопотання про помилування, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий В.М. Стригуненко