Решение № 43291444, 26.11.2014, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3273/14-ц

Провадження № 2/202/3637/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.

при секретарі Котула А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в березні 2014 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 10.11.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Дельта", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 005-03530-101111. Відповідно до п. 1.2 кредитного договору, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2. Відповідно до п. 1.3 позивач відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10 000 грн. Відповідач свої зобов'язання по кредитному договору не виконав, у зв'язку з чим, станом на 25.12.2013 року заборгованість становить 11 970 грн. 42 коп. Просив суд, стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № 005-03530-101111від 10.11.2011 року у сумі 11 970 грн. 42 коп. та судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, в прохальній частині позовної заяви, просив розглядати справу без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 10.11.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Дельта", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", що підтверджується статутом (а.с. 18) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 005-03530-101111 (а.с. 5-7).

Відповідно до п. 1.2 кредитного договору, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2.

Відповідно до п. 1.3 позивач відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10 000 грн.

Відповідач свої зобов'язання по кредитному договору не виконав, у зв'язку з чим, станом на 25.12.2013 року заборгованість становить 11 970 грн. 42 коп., яка складається з 4 860 грн. 17 коп. - тіло кредиту; 4 505 грн. 75 коп. - прострочене тіло кредиту; 2 604 грн. 50 коп. - заборгованість за комісіями, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 17).

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно ст. 1054 ЦК України, обов'язком Позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, однією із форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, оцінюючи всі докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки відповідачем неналежним чином виконувалися взяті на себе зобов'язання відповідно до кредитного договору № 005-03530-101111 від 10.11.2011 року.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 526, 549, 551, 610-611, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 79, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (р/р № 26252905311534, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 005-03530-101111 від 10.11.2011 року у сумі 11 970 грн. 42 коп., яка складається з 4 860 грн. 17 коп. - тіло кредиту; 4 505 грн. 75 коп. - прострочене тіло кредиту; 2 604 грн. 50 коп. - заборгованість за комісіями.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя С.Г. Зосименко