Постановление суда № 4328527, 06.08.2009, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"06" серпня 2009 р.

Справа № 12/127/09

06.08.2009 р. справа № 12/127/09.

Миколаїв

Позивач

Відкрите акціонерне товариство «Морський транспортний банк»,

68003, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 28,

ід. код ЄДРПОУ 21650966

в особі філії ВАТ «МТБ»у м. Миколаєві,

54017, м. Миколаїв, вул. Радянська,12-А,

ід. код філії в ЄДРПОУ 26028378.

Відповідачі

Перший:

Відкрите акціонерне товариство «Миколаївзалізобетон-1»,

54040,м. Миколаїв, вул.Індустріальна,40,

ідент. код ЄДРПОУ 2284918247.

Другий:

про

Закрите акціонерне товариство Будівельна фірма "Житлобуд-Ніко”,

54007, м. Миколаїв, вул. Казарського, 2В,

ід. код ЄДРПОУ 19289428.

солідарно стягнення з відповідачів 1224541 грн. 68 коп.

Суддя А.К.Семенов.

Представники:

Від позивача

Гуменюк І.Л.- дов. № 162 від 18.05.07 року.

Від першого відповідача

Від другого відповідача

Голенко Н.О. –довір. №505 від 02.07.09 року.

Буряченко Т. М.. –довір. №03/04 від 09.01.00 року.

СУТЬ СПОРУ :

Позов поданий про стягнення з ВАТ «Миколаївзалізобетон-1»та ЗАТ Будівель-на фірма "Житлобуд-Ніко” в солідарному порядку 1224541 грн. 68 коп.

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням зобов’язань за угодою № 011/NF-Ф про проведення факторингу, яка укладена між ВАТ «Морський транс-портний банк»та ВАТ «Микола-ївзалізобетон-1»06.11.07 року.

05 серпня 2009 року до господарського суду надійшло клопотання, яке підписа-не представником другого відповідача Буряченко Т.М.., про зупинення провадження в цієї справі до розгляду справі № 16/120-09-3681 на підставі ч. 1 статті 79 ГПК України. До заяви додана копія ухвали господарського суду Одеської області про порушення провадження у справі № 16/120-09-3681.

Представник позивача щодо задоволення вказаного клопотання другого відпо-відача та зупинення провадження в цієї справі в усній формі заперечує, але обгрунто-вання заперечення не навів.

Представник першого відповідача вказане клопотання другого відповідача в усній формі підтримав.

Розглянувши клопотання та матеріали справи, господарський суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання другого відповідача та зупинення провадження у справі № 12/127/09 з нижченаведеного.

Відповідно до ч.1 статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провад-ження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пов’язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даної справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення. Однак ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом повинна полягати в тому, що обставини, які розгляда-ються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даної справі.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна з сторін повинна довести ті обста-вини, на які вона посилається в обгрунтовання своїх вимог або заперечень.

Предметом позову у справі №12/127/09 є вимога про стягнення з ВАТ «Мико-лаївзалізобетон-1»та ЗАТ Будівельна фірма "Житлобуд-Ніко” в солідарному порядку 1224541 грн. 68 коп.

Підставою позову є невиконання зобов’язань за угодою № 011/NF-Ф про прове-дення факторингу, яка укладена між ВАТ «Морський транспортний банк»та ВАТ «Миколаївзалізобетон-1»06.11.07 року.

28 липня 2009 року Одеським господарським судом порушено провадження у справі № 16/120-09-3681 за позовом ЗАТ Будівельна фірма "Житлобуд-Ніко” до ВАТ «Морський транспортний банк»та ВАТ «Миколаївзалізобетон-1»про визнання не-дійсною угоди № 011/NF-Ф про проведення факторингу, яка укладена між ВАТ «Морський транспортний банк»та ВАТ «Миколаївзалізобетон-1»06.11.07 року.

Із наведеного вбачається, що у разі задоволення позову ЗАТ Будівельна фірма "Житлобуд-Ніко” до ВАТ «Морський транспортний банк»та ВАТ «Миколаївзалізобе-тон-1»припинить існування підстава позову ВАТ «Морський транспортний банк»до ВАТ «Миколаївзалізобетон-1»та ЗАТ Будівельна фірма "Житлобуд-Ніко”.

Таким чином, судове рішення по справі № 16/120-09-3681 впливає на судове рі-шення по справі №12/127/09.

ЗАТ БФ “Житлобуд-Ніко” відповідно до вимог статті 33 ГПК України подані докази стосовно того, що:

- у справі №16/120-09-3681 встановлюються обставини, які впливають на збиран-ння та оцінку доказів у справі №12/127/09, зокрема, факти, які мають преюди-ційне значення;

- ці обставини є такими, що мають значення для справи №12/127/09;

- факт недійсності угоди № 011/NF-Ф від 06.11.07 року про проведення факто-

рингу не може бути встановлений господарським судом Миколаївської області самостійно у справі № 12/127/09 внаслідок обмеженості предметом позову.

ЗАТ БФ “Житлобуд-Ніко” доведена пов’язаність справи № 16/120-09-3681 зі справою №12/127/09, отже, доведена неможливість розгляду справи №12/127//09 до вирішення справи № 16/120-09-3681.

ВАТ «Морський транспортний банк»не подано доказів стосовно можливості розгляду справи №12/127/09 до розгляду справи № 16/120-09-3681.

Керуючись ст.ст. 79,86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ЗАТ БФ “Житлобуд-Ніко” від 05.08.09 року про зупинення провад-ження в справі №12/127/09 задовольнити.

Провадження в справі № 12/127/09 зупинити до вирішення Одеським господар-ським судом спору за позовом ЗАТ Будівельна фірма "Житлобуд-Ніко” до ВАТ «Морський транспортний банк»та ВАТ «Миколаївзалізобетон-1»про визнання не-дійсною угоди від 06.11.07 року № 011/NF-Ф про проведення факторингу та набрання рішенням у справі № 16/120-09-3681 законної сили.

Зобов’язати сторони повідомити господарський суд про набрання законної сили рішенням по справі № 16/120-09-3681.

Суддя