Постановление суда № 43285231, 26.03.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 березня 2015 року Справа № 914/2614/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,суддівБакуліної С.В., Фролової Г.М.,розглянувши касаційну скаргуПриватного підприємства "Кардинал"на постанову від 05.02.2015 Львівського апеляційного господарського суду у справі№914/2614/13 господарського суду Львівської областіза позовом третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору, на стороні позивача: третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору, на стороні позивача:Заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах 1. Міністерства оборони України, 2. Концерну "Військторгсервіс" Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області Фонд державного майна УкраїнидоПриватного підприємства "Кардинал"провизнання недійсним договору та повернення до державної власності нежитлових приміщень

ВСТАНОВИВ :

Приватне підприємство "Кардинал" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову від 05.02.2015 Львівського апеляційного господарського суду у справі №914/2614/13 господарського суду Львівської області.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

Відповідно до вимог статті 111-1 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні. Належними доказами надсилання копії касаційної скарги іншій стороні у справі визнаються оригінали квитанцій, фінансових чеків та описи вкладень. З огляду на приписи частини 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України, ксерокопії поштових квитанцій, чеків, описових вкладень можуть прийматися у якості належних доказів лише в разі їх засвідчення належним чином, в даному випадку, установою зв'язку.

До касаційної скарги приватного підприємства "Кардинал" додано незавірений належним чином список №3552 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих з ВПЗ-Львів Поштамп. Крім того, в списку відсутня дата поштових відправлень та не зазначено кому саме і яка кореспонденція направлялась.

Враховуючи викладене, наданий скаржником список №3552 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих з ВПЗ-Львів Поштамп не може визнаватися належним доказом відправлення копії касаційної скарги сторонам у справі.

Відповідно до ст.105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Відповідно до положень статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовими рішеннями законної сили. Статтею 53 цього ж кодексу передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинні містити пояснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними, та докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було об'єктивної можливості.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова Львівського апеляційного господарського суду у справі №914/2614/13 прийнята 05.02.2015, а з касаційною скаргою Приватне підприємство "Кардинал" звернулось лише 03.03.2015, про що свідчить поштовий штемпель на конверті, в якому надійшла скарга, тобто із значним пропуском процесуального строку, встановленого для подачі касаційної скарги. Скаржник в клопотанні про відновлення строків посилається на те, що судом апеляційної інстанції було проголошено вступну та резолютивну частини рішення у судовому засіданні 05.02.2014, а повний текст постанови Львівського апеляційного господарського суду він отримав лише 11.02.2015 і вважає, що це є достатньою обгрунтованою підставою для відновлення пропущеного процесуального строку.

При цьому, скаржником не наведено жодних обґрунтувань щодо неможливості подачі ним касаційної скарги до 25.02.2015, тобто в межах встановленого процесуального строку.

З урахуванням наведеного касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили повернення касаційної скарги, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 86, 110, 111, пунктами 3, 5 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Кардинал" на постанову від 05.02.2015 Львівського апеляційного господарського суду у справі №914/2614/13 господарського суду Львівської області повернути без розгляду.

Головуючий суддя Ходаківська І.П.

Судді Бакуліна С.В.

Фролова Г.М.