Постановление суда № 43268683, 26.03.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

26 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 668/15756/14-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Корецький Д. Б.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Романішина В.Л.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 28 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Суворовського районного суду м.Херсона з позовом до Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення VIII сесії VI скликання Херсонської міської ради від 31 травня 2011 року №221 «Про встановлення Правил благоустрою території, забезпечення чистоти в м.Херсоні» з усіма додатками.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 16.01.2015р. вказаний адміністративний позов було залишено без руху, у зв'язку з ненаданням додатків до позовної заяви та копії позову з додатками для відповідача. Надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 28.01.2015р. позов ОСОБА_1 визнано неподаним та повернено позивачу на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу від 28.01.2015р. скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильних дій суду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не виконано вимог ухвали Суворовського районного суду м.Херсона від 16.01.2015р. про усунення недоліків.

Колегія суддів погоджується з таким висновком Суворовського районного суду м.Херсона, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про виконання позивачем в повному обсязі вимог ухвали суду від 16.01.2015р. Позивач вважається таким, що не усунув недоліки, якщо він не усунув усіх або хоча б одного недоліку, зазначеного в ухвалі суду.

Слід зазначити, що у разі, якщо позивач вважав незаконною ухвалу від 16.01.2015р. про залишення позову без руху та, у зв'язку з цим, не виконав її вимоги, на підставі ч.5 ст.108 КАС України, він не позбавлений був права оскаржити зазначену ухвалу до суду, однак ним не скористався. Якщо позивач не згоден із ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху та не оскаржив її в апеляційному порядку, тому, на думку колегії суддів, посилатися на незгоду з цією ухвалою в апеляційній скарзі на ухвалу про повернення позовної заяви він вже не може.

Умовою повернення позовної заяви на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, є набрання законної сили ухвалою про залишення позовної заяви без руху.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно застосовано норми процесуального права; доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстав для скасування ухвали суду та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

В силу ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 185, 195, 197, 199 ч.1 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 28 січня 2015 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Димерлій О.О.

Єщенко О.В.