Постановление суда № 43266244, 18.03.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 р. Справа № 814/3382/14

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Желєзний І. В. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Лук'янчук О.В.

суддів - Градовського Ю.М.,

- Кравченка К.В.

розглянувши у порядку письмового провадження питання з приводу затвердження примирення сторін у зв'язку з досягненням сторонами податкового компромісу у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікморсервіс Ніколаєв" до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікморсервіс Ніколаєв» звернулось до адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області від 03.10.2014року №0002592201, яким йому визначено грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 1118749,50 грн., з яких 745833,00грн. - донараховано податку та 372916,50грн. - штрафних санкцій.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області від 03.10.2014року № 0002592201.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікморсервіс Ніколаєв" (ідентифікаційний код 32655926) 4872 гривні в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

17.03.2015 року представники сторін подали клопотання про закриття провадження у справі, у зв'язку з примиренням сторін та надали суду підписану сторонами угоду про досягнення податкового компромісу щодо грошового зобов'язання з податку на прибуток, визначеного оспорюваним податковим повідомленням-рішенням від 03.10.14р. №0002592201, у порядку визначеному підрозділом 9І розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, сплату грошового зобов'язання, у зв'язку з чим заявили клопотання про затвердження примирення сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи поданого клопотання, колегія суддів приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо особливостей уточнення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість у разі застосування податкового компромісу» від 25 грудня 2014 року № 63-VIII, який набрав чинності 17 січня 2015 року, передбачене право застосування сторонами процедури податкового компромісу, яке, зокрема, поширюється на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового оскарження.

Відповідно до п. 1 підрозділу 9І розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу.

Сума заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість сплачується в розмірі 5 відсотків такої суми. При цьому 95 відсотків суми заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість вважаються погашеними, штрафні санкції не застосовуються, пеня не нараховується (п. 2 цього ж підрозділу).

Досягнення податкового компромісу у такому разі здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу. У таких випадках днем узгодження платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, є день подання такої заяви до відповідного контролюючого органу. У разі несплати платником податків такого податкового зобов'язання у сумі, визначеній пунктом 2 цього підрозділу, таке податкове зобов'язання вважається неузгодженим (п. 7 підрозділу 9І розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 8 цього ж підрозділу, податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.

Після досягнення податкового компромісу згідно із цим підрозділом такі зобов'язання не підлягають оскарженню та їх розмір не може бути змінений в інших податкових періодах.

Матеріали справи містять рішення податкового органу від 25.02.2015 р. про погодження застосування податкового компромісу за результатами розгляду заяви позивача від 16.02.2015р. № 152 та докази сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань.

Відповідно пункту 11.2 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України, підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9І розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги те, що обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі виникли після його ухвалення, керуючись вимогами ч. 2 ст. 203 КАС України, колегія суддів вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю, а судове рішення - визнанню нечинним.

Керуючись п. 11.2 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України, п. 3 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 196, 203, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА :

Клопотання Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікморсервіс Ніколаєв" - задовольнити.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року визнати нечинною.

Провадження в адміністративній справі №814/3382/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікморсервіс Ніколаєв" до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - закрити у зв'язку з примиренням сторін шляхом досягнення податкового компромісу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуюча суддя: О.В.Лук'янчук

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: К.В. Кравченко