Постановление суда № 43261920, 24.03.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/24613/14-ц

Провадження 4-с/127/50/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Подоляк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, суд

встановив:

«ОСОБА_1 звернувся в суд з скаргою на дії державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, мотивуючи свою скаргу тим, що на примусовому виконанні у Вишенському відділі ДВС ВМУЮ перебувало виконавче провадження №45705729 з виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області №127/24613/14-ц про вилучення у ОСОБА_1 транспортного засобу марки KIA SPORTAGE 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, ключі від вказаного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію автомобіля САТ 866913 виданого центром ДАІ 0502 від 06.02.2014 року. 05.12.2014 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження. В ході проведення виконавчих дій, державним виконавцем було складено акт про відсутність у ОСОБА_1 вказаного транспортного засобу. Однак незважаючи на пояснення ОСОБА_1 державний виконавець звернувся до правоохоронних органів із відповідним поданням про порушення відносно ОСОБА_1 кримінальнї справи за невиконання рішення суду. Про дане подання ОСОБА_1 дізнався 14.02.2015 року під час ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження. Однак при ознайомлені з матеріалами виконавчого провадження не було виявлено жодного акту про порушення вимог, який би свідчив про факт навмисного невиконання рішення суду. Зокрема, державний виконавець не взяв до уваги той факт що вказаний транспортний засіб міг бути вже повернутий ОСОБА_2, ще до моменту звернення ОСОБА_3 до суду. Крім того, ОСОБА_3 не надала державному виконавцю доказів ро те, що даний автомобіль перебуває у ОСОБА_1 Просить визнати дії Вишенського ВДВС Вінницького МУЮ з примусового виконання виконавчого провадження №45705729 з виконання ухвали №127/24613/14-ц неправомірними в частині звернення до правоохоронних органів з поданням про порушення відносно ОСОБА_1 кримінальної справи. Зобовязати начальника Вишенського ВДВС Вінницького міського управління юстиції усунути вчинені порушення.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав, за обставин викладених в скарзі, просив скаргу задовольнити.

Державний виконавець в судовому засіданні скаргу не визнав, просив відмовити в її задоволенні.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні скаргу не визнав, заперечив щодо її задоволення.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги, з наступних підстав.

При розгляді скарги судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 05.12.2014 року державним виконавцем Вишенського ВДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження з виконання ухвали №127/24613/14-ц від 01.12.2014 року про вилучення у ОСОБА_1 транспортного засобу марки KIA SPORTAGE 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, ключі від вказаного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію автомобіля САТ 866913 виданого центром ДАІ 0502 від 06.02.2014 року реєстраційний номер НОМЕР_2 та передати на зберігання ОСОБА_3 (а.с.3).

Згідно акту державного виконавця від 19.12.2014 року при виході встановлено, що у боржника відсутній автомобіль, зі слів боржника автомобіль знаходиться у ОСОБА_5, який був відданий в кінці липня 2014 року в районі зупинки «Електромережі» (а.с. 27).

Відповідно до заяви ОСОБА_6 від 29.12.2014 року остання просить з метою виконання рішення суду вжити необхідних заходів до боржника, оскільки ОСОБА_1 стверджує, що передав вказаний автомобіль ОСОБА_7, що не відповідає дійсності, боржник ухиляється від виконання судового рішення та переховує автомобіль (а.с.32).

Постановою державного виконавця від 05.12.2014 року оголошено в розшук транспортний засіб марки KIA SPORTAGE 2008 року випуску, тип ТЗ легковий універсал В, номерний знак НОМЕР_1 (а.с.36).

Відповідно до заяви ОСОБА_6 від 23.01.2015року, остання звернулась до начальника ВМВ УМВС України у Вінницькій області з заявою згідно якої просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України відносно до ОСОБА_1 (а.с.33).

Згідно подання державного виконавця Вишенського ВДВС ВМУЮ від 26.01.2015 року просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України (а.с.5).

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч.2 ст. 90 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності ознак кримінального правопорушення в діях особи, яка умисно перешкоджає виконанню рішення чи іншим чином порушує вимоги закону про виконавче провадження, державний виконавець складає акт про порушення і звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення особи до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії державного виконавця Вишенського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції в частині звернення до правоохоронних органів з подання м про порушення відносно ОСОБА_1 кримінальної справи є правомірними, тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 383-389 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: