Постановление суда № 43253237, 25.03.2015, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/642/15-ц

Провадження № 2-н/0182/161/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольський ливарно-механічний завод» заборгованості з виплати заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 16.02.2015 року звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою судді від 17.02.2015 року заяву було залишено без руху, оскільки заява була подана з порушенням п.2 ч.2, ч.3 ст.98 ЦПК України, а саме: не повністю зазначено місцезнаходження боржника (не зазначено номер будинку); всупереч вказаного переліку документів доданих до заяви не додано довідку про заборгованість по заробітній платі та копію трудової книжки. До заяви додано довідку № НЛМ00000008 від 26.01.2015 року про доходи заявника, з якої вбачається розмір доходів заявника за період з 01.10.2014 року по 26.12.2014 року, але не вбачається чи існує заборгованість по виплаті заробітної плати та в якому розмірі; не надано копії заяви про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів для вручення боржнику.

Заявника було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у пятиденний строк з дня її отримання.

Копію ухвали судді від 17.02.2015 року заявник отримав 24.02.2015 року, про що свідчить поштове повідомлення.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст. 101 ЦПК України, повернення заяви у випадку, встановленому ч.1 ст.100 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Заявник в передбачений законом строк вказані недоліки не усунув, тому у відповідності до п.1 ч.1 ст.100 ЦПК України заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.100,101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольський ливарно-механічний завод» заборгованості з виплати заробітної плати - повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що згідно ч.1 ст.101 ЦПК України, повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_2