Постановление суда № 43250839, 16.03.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/3467/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Бурлай О.Б.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

у с т а н о в и в :

12.02.2015 року позивачка звернувся до суду із позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотання про об'єднання в одно провадження зазначеної цивільної справи із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл майна, яка перебуває в провадженні судді Дніпровського районного суду м. Києва Гончарука В.П. посилаючись на положення ст. 126 ЦПК України.

Позивачка та її представник в судовому засіданні заперечують проти об'єднання в одне провадження вказаних справ посилаючись на те, що в даному спорі мова йде про поділ спільного майна, а в іншому про стягнення коштів за відчужене майно.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача, думку позивача та його представника, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Отже, вказана норма закону не зобов'язує але надає суду право об'єднати в одне провадження дві або кілька справ. В даному випадку суд вважає, що таке об'єднання є недоцільним і призведе до утруднення вирішення справи. Крім того, з матеріалів клопотання не вбачається жодних даних про те, що обидві справи не можуть буті розглянуті окремо без завдання шкоди правильному вирішенню спорів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача про об'єднання в одне провадження справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -