Постановление суда № 43250180, 25.03.2015, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 березня 2015 року Чернігів Справа № 825/3849/14

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Ул'яничеві М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Менської виправної колонії № 91 Літовченка Романа Вікторовича про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Менської виправної колонії № 91 Літовченка Р.В. про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Фіксування судового засідання відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин першої та третьої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 10-1 постанови від 31.03.1995 № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди, заподіяної громадянинові незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, його посадовими або службовими особами, судам слід виходити з того, що зазначений орган має бути відповідачем у такій справі, якщо це передбачено відповідним законом. Якщо ж відповідним законом чи іншим нормативним актом це не передбачено або в ньому зазначено, що шкода відшкодовується державою (за рахунок держави), то поряд із відповідним державним органом суд має притягнути як відповідача відповідний орган Державного казначейства України.

З позовної заяви вбачається, що предметом даного спору є, зокрема, стягнення моральної шкоди в розмірі 1000,00 грн., тому, суд вважає за необхідне залучити в якості другого відповідача Менську виправну колонію № 91 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Чернігівській області та Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області.

У відповідності до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України у разі залучення до участі у справі інших осіб суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд адміністративної справи.

Керуючись статтями 52, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі в справі № 825/3849/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Менської виправної колонії № 91 Літовченка Романа Вікторовича про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди в якості другого відповідача Менську виправну колонію № 91 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Чернігівській області та Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області.

2. Розгляд адміністративної справи відкласти на 09:00 год. 08.04.2015. Судове засідання відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, 2-й поверх, кабінет № 25.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих