Постановление суда № 43246747, 23.03.2015, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.03.2015 Справа № 920/299/15

За позовом: Державного підприємства «Попільнянське лісове господарство», смт. Попільня, Житомирська область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТОЛ», м. Суми,

про стягнення 12111 грн. 85 коп.

Суддя О.Ю. Резніченко

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився.

За участю секретаря судового засідання - А.І. Сидорук.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 9490 грн. 35 коп. боргу, 252 грн. 95 коп. 3% річних, 2369 грн. 55 коп. інфляційних втрат за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 02.12.2013 року договору № 176/2013-ПОП про купівлю-продаж необробленої деревини.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Крім того, позивач подав письмові пояснення по справі та, для долучення до матеріалів справи, копії рахунку-фактури № 42, № 42А від 27.02.2014 року.

Суд залучив вищезазначені копії до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не подав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд дійшов висновку, що існує необхідність витребування нових доказів та враховуючи відстутність представників сторін, суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на « 06» квітня 2015 р. на 11 год. 15 хв.

2. Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення та докази виставлених відповідачу рахунків-фактур, відповідно до п. 7.1 договору № 176/2013-ПОП про купівлю-продаж необробленої деревини, врахувавши той факт, що позивачем до справи надані копії рахунків-фактур № 42 та № 42А від 27.02.2014 року, однак відповідачем, як вбачається з наданих саме позивачем до справи банківських виписок, часткові проплати заборгованості здійснювались згідно іншого рахунку № 14 від 13.01.2014 року.

3. Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву.

Суддя О.Ю. Резніченко