Постановление суда № 43239745, 26.12.2014, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/9007/14-ц

УХВАЛА

26 грудня 2014 року м.Львів

суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення позову,

встановила:

24.12.2014 року в Залізничний районний суд м. Львова надійшло клопотання ОСОБА_3 до ОСОБА_2 маряна Богдановича про забезпечення позову.

Заявник просить суд вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом зупинення проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 44576408, яке перебуває у залізничному ВДВС ЛМУЮ.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до переконання, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Пленум ВСУ України у п. 4 Постанови "Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" №9 від 22 грудня 2006 року з метою правильного застосування норм закону розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За змістом ст. 152 ЦПК України заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, учасників процесу.

Відповідно до ч. ст. 151 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

В силу вимог ч. 3, 4 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. За заявою заінтересованої особи судом може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушеного права інтелектуальної власності.

Зважаючи на те, що заяву про забезпечення позову подано до подачі позовної заяви та відкриття провадження у справі, вважаю, що існує достатньо підстав для повернення тзаяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.