Постановление суда № 4323809, 26.05.2008, Апеляційний суд Одеської області

Справа № 22ц-2047/2008р. Головуючий у першій інстанції - Чернявська Л. М.

Категорія ЦП: 25 Доповідач - Станкевич В.А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2008 року м. Одеси

Колегія судів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Станкевича В.А. суддів - Варикаші О.Д. - Ступакова О. А. при секретарі - Переверзевій Н.В. розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявок ОСОБА_1 до Страхового акціонерного товариства „ОСТРА" про стягнення страхового відшкодування, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 (діючої в інтересах Страхового акціонерного товариства „ОСТРА") на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 березня 2008 року, -

Встановила:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Страхового акціонерного товариства „ОСТРА" про стягнення страхового "відшкодування у розмірі 74 674,35 (сімдесят чотири тисячі шістсот сімдесят чотири гривні 35 коп.) гривень, що складає 30% суми, що підлягає страховому відшкодуванню (а.с.3-5)

30 жовтня 2007 року ОСОБА_1 збільшила позовні вимоги та просила стягнути з CAT «Остра» страхове відшкодування у розмірі 248 914 (двісті сорок вісiм тисяч дев'ятсот чотирнадцять) гривень 50 копійок, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень, витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 гривень (а.с.28-29)

Позовні вимоги мотивувала тим, що 11 грудня 2006 року між нею та відповідачем було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу, за яким застрахований її автомобіль. Згідно з умовами договору вона сплатила страховий тариф у розмірі 5 353 гривень. 04 квітня 2007 року стався страховий випадок, незаконно заволоділи застрахованим транспортним засобом (угон, крадіжка). У встановленій договорі формi вона повідомила про це страховика, але до теперішнього часу їй страхові виплати не сплачені.

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги.

Представник відповідача позов не визнала, в запереченнях проти позову вказала, що 22 листопада 2007 року експертом Одеської регіональної торгово-промислової палати України був складений акт експертизи „про експертну оцінку транспортного засобу" № 3930. Зазначеним актом експертизи встановлено, що транспортний засіб, що був застрахований за договором, 2002 року випуску згідно номеру шасі. На підставі наведеного, відповідач стверджує, що при укладанні Договору позивачка надала йому

завідомо неправдиві відомості про об'єкт страхування, оскільки роком випуску автомобілю згідно договору є 2003р. Враховуючи ці обставини та у відповідності з п. 3 ст. 26 Закону України „Про страхування", ч. І ст. 991 ЦК України та п.9.2. Договору, відповідач вважає, що надання позивачкою завідомо неправдивих відомостей про об'єкт страхування, є підставою для відмови у виплаті їй страхового відшкодування.

В судове засідання 03 березня 2008 року представник відповідача не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду надійшла письмова заява представника відповідача з проханням перенести судове засідання на іншу дату в зв'язку з великою професійною завантаженістю, а інші представники CAT «Остра» не мають інформації по даній справі у повному обсязі.

Судом визнанні причини неявки представника відповідача неповажними.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03 березня 2008 року позов ОСОБА_1 задоволений у повному обсязі.

Стягнуто з Страхового акціонерного товариства „ОСТРА" (код ЄДРПОУ 14288111, р/р 26504660012730 в ООФ АКБ „Укрсоцбанк" м. Одеси, МФО 328016) на користь ОСОБА_1 248 914 (двісті сорок вісім тисяч дев'ятсот чотирнадцять) гривень 50 копійок, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень, витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 (тридцять) гривень, а всього 250 644 (двісті п'ятдесят тисяч шістсот сорок чотири) гривень 50 копійок .

На вказане рішення представник ОСОБА_2 (діюча в інтересах Страхового акціонерного товариства „ОСТРА") подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 березня 2008 року, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовної заявою ОСОБА_1 до Страхового акціонерного товариства „ОСТРА" про стягнення страхового відшкодування відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість; рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі Свідоцтва про реєстрацію від 20 квітня 2006 року, ОСОБА_1 є власником автомобілю марки BMW X 5, тип автомобілю Легковий, двигун н/у, кузов НОМЕР_1, рік випуску 2003, колір синій, номерний знак НОМЕР_1, V = 2979 см. куб., особливі відмітки джип, (а.с.73)

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та реєстрація автомобіля ніким не оскаржувалось.

11 грудня 2006 року між позивачкою ОСОБА_1 (Страхувальник) та відповідачем Страховим акціонерним товариством „ОСТРА" (Страховик) був укладений договір № 01066610 добровільного страхування наземних транспортних засобів (далі Договір) (а.с. 6-11)

Договір є дійсним та питання про розірвання договору ніким не ставилось.

Відповідності до п. 1.1. Договору Страховик приймає на себе зобов'язання при настанні страхового випадку здійснювати виплату Страхувальнику (Вигодонабувачу) страхового відшкодування в межах узгодженої Договором суми, а Страхувальник зобов'язується сплачувати страховий платіж (платежі) у передбачений(і) Договором строк(и) та виконувати інші умови цього Договору.

Пунктом 1.3. Договору передбачено, що предметом договору є транспортний засіб: легковий автомобіль марки BMW X 5, двигун н/у, кузов НОМЕР_1, рік випуску 2003, колір синій, номерний знак НОМЕР_1, V = 2979 см.куб.,

Власник: ОСОБА_1.

Згідно акту експертизи - 3930 від 22.11.2007 року ринкова вартість транспортного засобу 270 554,00 грн. (а.с. 60)

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договори грошову сумустрахову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платеж! та

виконувати інші умови договору.

25 12 2006р у виконання умов договору, позивачка сплатила відповідачу страхову премію у сумі 5 353,00 (п'ять тисяч триста п'ятдесят три) гривень, що підтверджується квитанцією прибуткового касового ордера №1517. (а.с. 12)

04 квітня 2007 року з автомобілем марки BMW X 5, номерний знак НОМЕР_1 стався

страховий випадок, передбачений п.п. 2.2.4. Договору - незаконне заволодiння транспортним засобом (угон, крадіжка).

Згідно з умовами договору та ст. 8 Закону України від 07 березня 1996 р. № 85/96-ВР «Про страхування» страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування, або законодавством, яка відбулась і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

05 квітня 2007 року Приморським РВ ГУ МВС України в Одеській області була

порушена кримінальна справа № 08200700255 по факту незаконного заволодiння

транспортним засобом, що належить ОСОБА_1 по признакам злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, (а.с. 14)

Приморським РВ ГУМВС України в Одеській області постановою від 05 травня 2007 року кримінальна справа № 08200700255 по факту незаконного заволодіння транспортним засобом зупинено до встановлення особи, яка здійснила цей злочин, (ах. 15)

Постановою заступника прокурора Приморського району м. Одеси Луняченко А. A. від 18 червня 2007 року постанова про порушення кримінальної справи № 082007UUZ55 від 05 04 2007 року Приморського РВ по ч.3 ст. 289 КК України по факту заволодіння транспортним засобом, що належить ОСОБА_1 - скасована як передчасна, а матеріали перевірки направлені начальнику Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для проведення додаткової перевірки.(а.с. 16-17)

Приморським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області постановою від

09 08 2007р порушена кримінальна справа по факту незаконного заволодіння

транспортним засобом, що належить гр. ОСОБА_1 по ознакам злочину,

передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, та кримінальній справі призначений реєстраційний

№08200700255. (а.с.21,36) .

Приморським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області постановою від 31.08.2007 року зупинено досудове слідство по кримінальній справі № 08200700255 до встановлення осіб, які виконали цей злочин (а.с.38)

Пунктом 2.2. Договору передбачений перелік страхових випадків, у разі настання яких Страхувальник має право на страхове відшкодування. Так, відповідно до п.п.2.2.4 Договору, до страхових випадків відноситься незаконне заволодіння транспортним засобом, у тому числі угон, крадіжка.

Пунктом 4.1. Договору передбачена страхова сума, в межах якої Страховик зобов'язується виплатити Страхувальнику страхове відшкодування при настанні страхового випадку. Ця сума складає по транспортному засобу: 267 650,00 грн.(двісті шістдесят сім гривень шістсот п'ятдесят), еквівалент - 53 000,00 (п'ятдесят три тисячі)

доларів США.

Пунктом 4.2. Договору встановлено, що франшиза - частина збитку, яка не відшкодовується Страховиком у відповідності з умовами Договору. П.п 4.2.4 Договору передбачено, що у разі незаконного заволодіння (крадіжка угон) транспортним засобом, франшиза становить 7,0 % від страхової суми.

Згідно ч. 1 ст. 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

У виконання пункту 8.1. Договору виплата страхового відшкодування проводиться Страховиком відповідно на підставі заяви Страхувальника та страхового акту, складеного Страховиком протягом 3-х робочих днів з дати заяви Страхувальника. У разі не складання Страховиком страхового акту у вказаний строк, виплата страхового відшкодування проводиться на підставі заяви Страхувальника.

Пунктом 8.2. Договору передбачено, що для отримання страхового відшкодування Страхувальник зобов'язаний надати документи, що підтверджують настання страхового випадку.

Позивачка декілька раз зверталась до страхової компанії з письмовими заявами про сплату страхового платежу, передбаченого пп. 8.8. Договору. (а.с. 20)

До теперішнього часу страховий платіж позивачці не сплачений та рішення про відмову у страховій виплаті не виносилось.

Крім того, ОСОБА_1 передала, a CAT „ОСТРА" прийняло ключі від транспортного засобу BMW X 5, що підтверджується актом прийому-передачі від 05 квітня 2007 року. (а.с. 19)

Відповідно п. 8.8. Договору, при настанні страхового випадку, передбаченого п. 2.2.4, а саме - у випадку незаконного заволодіння транспортним засобом (угон, крадіжка), страхове відшкодування сплачується в два етапи:

1-й етап: 30% суми, що підлягає сплаті протягом 3 банківських днів після представлення всіх необхідних документів та порушення кримінальної справи по факту угону;

2-й етап: 70% суми, що підлягає сплаті протягом 3 банківських днів після представлення Страховику документу відповідних правоохоронних органів, що підтверджує припинення чи призупинення кримінальної справи по факту угону (крадіжки) застрахованого транспортного засобу, при умові, що цей транспортний засіб не був знайдений.

Таким чином, сума, що підлягає страховому відшкодуванню з урахуванням франшизи складає 248 914,50 (двісті сорок вісім тисяч дев'ятсот чотирнадцять) гривень 50 копійок.

Згідно частини 3 статті 988 Цивільного кодексу України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором особистого страхування здійснюється незалежно від сум, що виплачуються за державним соціальним страхуванням, соціальним забезпеченням, а також від відшкодування шкоди. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

При таких даних суд першої інстанції зробив обгрунтований висновок про те, що позовні вимоги про стягнення страхового відшкодування підлягають задоволенню.

Що стосується посилання відповідача на п. 3 ст. 26 Закону України «Про старування», п. 3 ч. 1 ст. 991 ЦК України та п. 9.1.2. Договору, згідно якого підставою для відмови Страховика у виплаті страхового відшкодування є надання Страховику завідомо неправдивих відомостей про об'єкт (предмет) страхування, то суд першої інстанції

обґрунтовано вважав, що немає підстав для застосування положень п.9.1.2 Договору оскільки судом встановлено, що ніяких завідомо неправдивих свідчень Страхувальник ОСОБА_1 при укладанні договору страхування Страховику не надавала.

Страхувальник ОСОБА_1, відповідно до п.7.2.2 Договору, надала Страховику всю наявну в неї інформацію та документи: свідоцтво про реєстрацію (а.с. 73), митну декларацію (а.с. 18) та інші документи, що стосуються обставин які мають суттєве значення для оцінки страхового риску.

При оформлені договору страхування між позивачем та відповідачем у грудні 2006 року у відповідача не виникло жодного питання щодо правдивості наданих свідчень про автомобіль та додаткових відомостей про предмет страхування.

Враховуючи все вищевикладене колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скаргах доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 308, 313, ч. 1 п. 1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 (діючої в інтересах Страхового акціонерного товариства „ОСТРА") - відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 березня 2008 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Страхового акціонерного товариства „ОСТРА" про стягнення страхового відшкодування - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.