Постановление суда № 43237595, 24.03.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: 22-ц/790/1686/15 Головуючий І інстанції -

Справа: № 638/11350/14-ц Гайдук Л.П.

Категорія: договірні Доповідач - Костенко Т.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Шуліки Аліни Володимирівни на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 грудня 2014 року в задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, представник ПАТ КБ «ПриватБанк» Шуліка А.В. звернулась з апеляційною скаргою, яка ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 30 січня 2015 року була залишена без руху через пропущення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Копію зазначеної ухвали було отримано апелянтом 09 лютого 2015 року, про свідчить поштове повідомлення (а.с.216).

Недоліки апеляційної скарги апелянтом усунені 06 березня 2015 року.

Апеляційна скарга представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Шуліки Аліни Володимирівни на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 грудня 2014 рокуоформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Гарантоване Конституцією України право на апеляційне оскарження судового рішення та наведені підстави поважності пропуску строку свідчать про те, що строк на подачу апеляційної скарги, апелянтом пропущений з поважних причин.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Вважаю за необхідне поновити строк та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Шуліці Аліні Володимирівні строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 грудня 2014 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Шуліки Аліни Володимирівни на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Т.М. Костенко