Постановление суда № 43227927, 24.03.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" березня 2015 р. Справа № 917/2613/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод», м. Кременчук, Полтавська область (вх. №1944П/1-18)

на рішення господарського суду Полтавської області від 25.02.2015р.

у справі № 917/2613/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат», м. м. Часів-Яр, Донецька область

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод», м. Кременчук, Полтавська область

про стягнення 463 082,19 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 25.02.2015р. у справі №917/2613/14 (суддя Ківшик О.В.) позов задоволено; стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» на користь Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» 453 082,43 грн. основного боргу та 9 061,64 грн. витрат по сплаті судового збору.

Публічне акціонерне товариство «Кременчуцький сталеливарний завод», м. Кременчук, Полтавська область з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 25.02.2015р. у справі №917/2613/14 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Одночасно апелянтом подано клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги, в якому він просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки оскаржуване рішення апелянт отримав лише 02.03.2015р.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може поновити пропущений строк.

Суддя доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Поновити Публічному акціонерному товариству «Кременчуцький сталеливарний завод», м. Кременчук, Полтавська область строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "14" квітня 2015 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судового засідання № 115.

4. Запропонувати позивачу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Россолов В.В.