Постановление суда № 43223598, 23.03.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 березня 2015 року Справа № 902/1206/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіМалетича М.М.,суддів:Круглікової К.С. (доповідача), Мамонтової О.М.,розглянувши матеріали касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції Українина постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.02.2015 рокуу справі№ 902/1206/14 Господарського суду Вінницької областіза позовомМалого підприємства виробничо-комерційної приватної фірми "Вікторія"доІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сторонівідповідачаГоловне управління Державного казначейства України у Вінницькій області,провідшкодування збитків у сумі 688425,31 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.02.2015 року у справі № 902/1206/14 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

Належним доказом направлення саме копії касаційної скарги іншій стороні у справі з дотриманням вимог частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України є бланк опису вкладення, який згідно з частиною 1 статті 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Разом з тим, заявником в якості доказу надсилання копій касаційної скарги сторонам у справі до касаційної скарги додано лише розрахункові квитанції, які не містять повних найменувань та адрес отримувачів, а також, що саме було відправлено даними поштовими направленнями. Вказані квитанції підтверджують лише надання послуг поштового зв'язку та не можуть бути визнані судом, як належні докази

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду якщо до скарги не додано належних доказів сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 25.11.2014, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.02.2015, позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 687799,31 грн. шкоди. В частині стягнення 626,00 грн. шкоди відмовлено.

У касаційній скарзі Державна архітектурно-будівельна інспекція України просить скасувати рішення судів та винести нове рішення яким у задоволені позовних вимог відмовити повністю.

Виходячи з цього, розмір судового збору, як за вимогою майнового характеру, складає 6877,99 грн.

Водночас, в касаційній скарзі скаржник посилається на п. 24 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", згідно якого, Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи - у справах, пов'язаних з питаннями, що стосуються повноважень цих органів, звільняються від сплати судового збору.

Однак, предметом спору у справі № 902/1206/14 є відшкодування збитків, отже дана справа не є такою, що стосується повноважень Державної архітектурно-будівельної інспекції України, а тому за подання касаційної скарги у даному випадку має справлятися судовий збір на загальних засадах згідно з вимогами Закону України "Про судовий збір".

До касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

За приписами пункту 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 86, 111, пунктами 3, 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.02.2015 року у справі №902/1206/14 повернути без розгляду.

ГоловуючийМ. Малетич Судді:К. Круглікова О. Мамонтова