Постановление суда № 43210141, 23.03.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 545/801/13-ц Номер провадження 22-ц/786/2494/14Головуючий у 1-й інстанції Шелудяков Л. В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Прядкіної О.В.,

Суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.,

При секретарі: Кальник А.М.

За участі: представника ВДВС Гавриленко М.М., позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5,

представників сільради ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявами відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції та ОСОБА_4 про роз"яснення рішення апеляційного суду Полтавської області від 20 серпня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Абазівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, територіальний відділ Управління державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Полтавській області, ОСОБА_4 про визнання незаконною та скасування ухвали сесії сільської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на землю та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_8 про зобов"язання вчинити дії, усунення перешкод у користуванні власністю та земельною ділянкою, відшкодування шкоди та відновлення межі земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 20 серпня 2014 року апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено частково.

Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 27 червня 2014 року змінено в частині визнання недійсним державного акту на право власності на землю серії ІІІ-ПЛ №025366 від 11 травня 1998 року, виданий Абазівською сільською радою Полтавського району Полтавської області ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,12 га, визнано його недійсним в частині передачі у приватну власність ділянки площею 0,06 га та скасовано державну реєстрацію права власності на земельну ділянку цією ж площею, призначену для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована на території Абазівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, зареєстровану в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №551 11 травня 1998 року.

Скасовано рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 27 червня 2014 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні гаражем "В", ухвалено в цій частині нове рішення.

Зобов'язано ОСОБА_4 за власний рахунок відновити стан земельної ділянки до попереднього стану шляхом звільнення проїзду, розташованого по АДРЕСА_1 від паркану.

В іншій частині рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 27 червня 2014 року залишено без змін.

У березні 2015 року відділ державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції та ОСОБА_4 звернулися до суду із заявами про роз'яснення рішення апеляційного суду Полтавської області від 20 серпня 2014 року.

У заяві ВДВС Полтавського РУЮ просить роз'яснити вказане рішення та повідомити чи передбачає резолютивна частина рішення можливість організації та проведення державним виконавцем виконання рішення без участі боржника за рахунок стягувача ОСОБА_3, а саме відновлення стану земельної ділянки до попереднього стану шляхом звільнення проїзду, розташованого по АДРЕСА_1 від паркану.

ОСОБА_4 просить роз'яснити яка саме частина паркану, розташованого по АДРЕСА_1 підлягає звільненню ним від паркану.

Колегія суддів приходить до висновку, що наявні підстави для задоволення заяв про роз'яснення рішення апеляційного суду Полтавської області від 20 серпня 2014 року.

Із рішення апеляційного суду від 20 серпня 2014 року вбачається, що проїзд до домоволодіння ОСОБА_3 знаходиться на землі Абазівської сільської ради, яка відображена в описі зовнішніх меж земельної ділянки по АДРЕСА_1 , позначеної від літери "Г" до літери "Д" шириною 4м на плані до Державного акту від 15. 07.1997 р.

Відповідно до вказаного рішення ОСОБА_4 зобов'язано за власний рахунок відновити стан земельної ділянки до попереднього стану шляхом звільнення проїзду, розташованого по АДРЕСА_1 від паркану.

Таким чином, повинен бути забезпечений безперешкодний проїзд до гаража «В», належного позивачу ОСОБА_3 по проїзду землі територіальної громади Абазівської сільської ради. Вказаний проїзд підлягає звільненню повністю від будь-яких споруд.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до п.21 Постанови пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення в цивільній справі" відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить

недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись

питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

27 лютого 2015 року до ВДВС Полтавського РУЮ звернувся стягувач ОСОБА_3, який погодився на звільнення земельної ділянки від паркану за власний рахунок.

Зважаючи на те, що боржник ОСОБА_4, як того вимагає ст.14 ЦПК України, не виконує рішення суду, проїзд між будинками №№2 та 4 від паркану не звільняє, колегія суддів вважає за можливе роз'яснити рішення щодо можливості проведення державним виконавцем виконання рішення апеляційного суду Полтавської області від 20 серпня 2014 року за рахунок стягувача ОСОБА_3 без участі боржника.

Керуючись ст.ст. 221, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяви відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції та ОСОБА_4 про роз'яснення рішення апеляційного суду Полтавської області від 20 серпня 2014 року задовольнити.

Роз'яснити рішення апеляційного суду Полтавської області від 20 серпня 2014 року в

частині можливості організації та проведення державним виконавцем виконання рішення без участі боржника за рахунок стягувача ОСОБА_3, а саме відновлення стану земельної ділянки до попереднього стану шляхом звільнення проїзду, розташованого по АДРЕСА_1 від паркану.

Роз'яснити також , що вказаний проїзд підлягає звільненню повністю від будь-яких споруд.

Ухвала може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

СУДДІ:

/ Підписи /

З оригіналом згідно :