Постановление суда № 43207679, 19.03.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/7947/14

Суддя доповідач Костюк Л.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Троян Н.М., Бужак Н.П.;

за участю секретаря: Кінзерської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивачів ОСОБА_1 про відвід складу суду та заяву Головуючого судді Костюк Л.О. та суддів: Твердохліб В.А., Бужак Н.П. про самовідвід за розглядом апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 19 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Головного управління статистики у Київській області, Державного реєстратора виконавчого комітету Ірпінської міської ради Борозенця Олександра Вікторовича, Державного реєстратора виконавчого комітету Ірпінської міської ради Скоріної Олени Миколаївни, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Головне управління юстиції у Київській області, садівницьке товариство «Бучанка» про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У судовому засіданні, 19 березня 2015 року, представник позивача - ОСОБА_1 подала заяву про відвід складу суду, мотивуючи тим, що оскільки суддя Троян Н.М. замінила суддю Твердохліб В.А. під час розгляду справи 19 березня 2015 року, то дана справа має слухатись з початку або необхідно зняти її з розгляду. На думку представника позивача, дана обставина викликає сумніви в неупередженості, безсторонності і об»єктивності в діях суддів Костюк Л.О., Бужак Н.П., Троян Н.М. та Твердохліб В.А. Вважає, що колегія суддів суду апеляційної інстанції вводять учасників процесу в оману.

Перевіривши матеріали справи та доводи поданої заяви, колегія суддів вважає, що заява представника позивача не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Перелік обставин для відводу (самовідводу) судді визначений статтею 27 КАС України.

Відповідно до статті 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку відсутні підстави вважати необ»єктивними дії колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: Головуючого судді - Костюк Л.О., суддів: Троян Н.М., Бужак Н.П., тому заява представника позивача ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 27, 28, 30, 31, 32 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про відвід складу суду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено - 23 березня 2015 року.

Головуючий суддя Костюк Л.О.

Судді: Бужак Н.П.

Троян Н.М.