Решение № 43205647, 19.03.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.03.15р. Справа № 904/1227/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Аграрно-виробниче підприємство "Содружество", смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

до Кіровської селищної ради, смт. Кіровське, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором на виконання робіт

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Кононова Т.О., дов. № 238 від 29.08.14р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Аграрно-виробниче підприємство "Содружество" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Кіровської селищної ради про стягнення основного боргу в розмірі 216 398,14грн., 3% річних у розмірі 8 199,41грн. та інфляційних у розмірі 56 799,95 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору №14 від 18.05.2013р. на виконання робіт по об"єкту "Капітальний ремонт ДНЗ №17 "Орлятко" за адресою: вул. Леніна, 547, с. Кіровське Дніпропетровського району", укладеного між сторонами, в частині повної та своєчасної оплати виконаних підрядних робіт.

12.03.2015р. позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив суд стягнути з відповідача заборгованість за договором №14 від 18.05.2013р. у розмірі 216 398,14грн., 3% річних у розмірі 8 946,43грн. та інфляційні у розмірі 80 197,45грн.

Відповідач явку представника в судові засідання не забезпечив, відзив на позов та витребувані судом документи не подав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення "Укрпошта" №5203000192186 (а.с.48), копією з реєстру на відправку рекомендованої пошти з повідомленням за №135 від 12.03.2015р. (а.с.53-54), з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

17.03.2015 року по даній справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2013р. між Приватним акціонерним товариством "Аграрно-виробниче підприємство "Содружество" (підрядник) та Кіровською селищною радою (замовник) було укладено договір №14, за умовами якого підрядник у межах договірної ціни зобов"язався виконати власними або залученими силами роботи по "Капітальний ремонт ДНЗ №17 "Орлятко" за адресою: вул. Леніна, 547, с. Кіровське Дніпропетровського району" та доставити і змонтувати обладнання, займатись усуненням недоліків за свій рахунок, якщо вони виникли в гарантійні терміни внаслідок неякісного виконання робіт, а замовник зобов"язався прийняти в експлуатацію об"єкт і розрахуватись з підрядником.

Відповідно до п.3.1. договору договірна ціна робіт, доручених підряднику, складає 994 629,77грн. включно з ПДВ 165 771,63грн., згідно плану фінансування замовника. Договірна ціна є твердою, і підлягає уточненню на підставі зміни нормативних актів, що впливають на вартість будівництва підрядника.

За пунктом 4 договору термін виконання робіт: початок - травень 2013р., закінчення - грудень 2013р.

Замовник несе відповідальність за своєчасне фінансування виконаних робіт (п.6.2. договору).

Пунктом 7.1. договору передбачено, що замовник зобов"язаний, зокрема, забезпечити своєчасне відкриття і безперервність фінансування робіт.

Згідно ч.1 ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Позивач виконав, а відповідач прийняв виконані роботи, передбачені договором, на загальну суму 994 629,77грн., що підтверджується актом №1 за червень 2013р. на суму 429 656,29грн., актом №2 за вересень 2013р. на суму 216 398,14грн., актом №3 за жовтень 2013р. на суму 348 575,34грн. та довідками про вартість (а.с.16-38).

Згідно п.5.6. договору розрахунок за виконані роботи зднійснюється поетапно щомісячними платежами в міру виконання робіт з можливою відстрочкою 30 календарних днів з дня надання послуг.

За п. 5.7. договору щомісячні розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі форм КБ-3 "Довідка про вартість виконаних робіт" та КБ-2в "Акт виконаних підрядних робіт", які надаються замовнику для перевірки і підписання протягом 5 днів з моменту отримання. Розрахунки здійснюються протягом 10 банківських днів з моменту підписання замовником форм КБ-3 та КБ-2в шляхом перерахування коштів на рахунок підрядника, за наявності коштів на рахунку замовника.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач розрахувався за виконані позивачем роботи згідно акту №1 за червень 2013р. на суму 429 656,29грн. та згідно акту №3 за жовтень 2013р. на суму 348 575,34грн. (а.с.39-40).

Отже, залишились неоплачені роботи згідно акту №2 за вересень 2013р. на суму 216 398,14грн., строк оплати яких настав 30.10.2013р. (з відстрочкою платежу 30 календарних днів).

Станом на момент розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем за договором №14 від 18.05.2013р. згідно акту №2 за вересень 2013р. складає 216 398,14грн., що підтверджується матеріалами справи, в т.ч. актом звірки від 01.12.2014р. і довідкою позивача від 05.03.2015р. (а.с.43, 50), та підлягає до стягнення.

Згідно ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до приписів статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання.

За ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно наданого позивачем розрахунку 3% річних за період з 31.10.2013р. по 17.03.2015р. складають 8 946,43грн. (сума та період для нарахування взяті правильно) та підлягають до стягнення.

Крім того позивач просить стягнути з відповідача інфляційні з жовтня 2013р. по лютий 2015р. у розмірі 80 197,45грн.

Оскільки строк оплати за актом №2 на суму 216 398,14грн. настав 30.10.2013р., інфляційні треба рахувати з листопада 2013р., тобто з місяця, наступного за місяцем, в якому мав бути здійснений платіж.

Господарський суд, перерахувавши інфляційні з листопада 2013р. по лютий 2015р., встановив, що вони складають 78 985,32грн. та підлягають до стягнення. Суд частково відмовляє в задоволенні позовних вимог в частині стягнення інфляційних в повному обсязі, як необґрунтовано нарахованих.

У зв'язку із частковим задоволенням позову судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Кіровської селищної ради (52030, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Кіровське, вул. Центральна, буд. 39, код ЄДРПОУ 04338339) на користь Приватного акціонерного товариства "Аграрно-виробниче підприємство "Содружество" (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. 8 Березня, 23, код ЄДРПОУ 13438169) заборгованість за договором №14 від 18.05.2013р. у розмірі 216 398,14грн. (двісті шістнадцять тисяч триста дев"яносто вісім грн. 14коп.), 3% річних у розмірі 8 946,43грн. (вісім тисяч дев"ятсот сорок шість грн. 43коп.), інфляційні у розмірі 78 985,32грн. (сімдесят вісім тисяч дев"ятсот вісімдесят п"ять грн. 32коп.) та 6 086,60грн. (шість тисяч вісімдесят шість грн. 60коп.) судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 23.03.2015р.

Суддя В.І. Петрова