№ 43203426, 16.03.2015, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

16 березня 2015 р. Справа № 802/518/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Слободонюка М.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області

до: публічного акціонерного товариства "Вінницьке обласне сільськогосподарське виробниче підприємство по племінній справі в тваринництві"

про: надання дозволу на погашення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся позивач - Вінницька об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Вінницькій області (далі - Вінницька ОДПІ) з адміністративним позовом до відповідача - публічного акціонерного товариства "Вінницьке обласне сільськогосподарське виробниче підприємство по племінній справі в тваринництві" (далі - ПАТ "Вінницьке обласне сільськогосподарське виробниче підприємство по племінній справі в тваринництві") про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем станом на 25.02.2015 року рахується податковий борг перед бюджетом в сумі 75601,21 грн. Оскільки заборгованість в добровільному порядку не погашена, а вжиті Вінницькою ОДПІ заходи для погашення податкового боргу позитивного результату не дали, позивач вимушений звернутись до суду з вимогою про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву за вх. №5974 про розгляд справи у письмовому провадженні, зазначивши, що позов підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання також не прибув. Судову кореспонденцію суд направляв відповідачу на адресу, внесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (Барське шосе, 3-й км., с. Якушинці, Вінницький район, Вінницька область). Проте до суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення зв’язку із зазначенням причин повернення - "за вказаною адресою не значиться". Положеннями частини 11 статті 35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - обов'язковою не визнавалась, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України, визнав можливим проводити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши інші докази, які є у справі, суд приходить до переконання, що заявлений адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що у податковій заставі Вінницької ОДПІ перебуває описане майно ПАТ "Вінницьке обласне сільськогосподарське виробниче підприємство по племінній справі в тваринництві". Посилається також на те, що Вінницька ОДПІ звернулася до банків, обслуговуючих відповідача, з інкасовими дорученнями щодо стягнення коштів з рахунків. Однак, такі заходи не призвели до повного погашення податкового боргу. Тому, позивач просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Надаючи оцінку обставинам на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, суд встановив, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 01.09.2014 року у справі №802/2636/14-а, яка не оскаржена та набрала законної сили, звернуто стягнення коштів в сумі 25257,49 грн. ПАТ "Вінницьке обласне сільськогосподарське виробниче підприємство по племінній справі в тваринництві" з метою погашення податкового боргу.

Для виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 01.09.2014 року Вінницька ОДПІ звернулася до банків, обслуговуючих відповідача, з інкасовими дорученнями щодо стягнення коштів з рахунків. Попри це, інкасові доручення № 440-25, №443-25, 439-25, №448-25, №442-25, №446-25, №441-25, №447-25, №445-25 від 23.10.2014 року залишилися невиконаними у тому числі у зв’язку із відсутністю коштів на рахунках платника ПАТ "Вінницьке обласне сільськогосподарське виробниче підприємство по племінній справі в тваринництві", що зумовило неможливість погашення податкового боргу за рахунок коштів платника податків на його рахунках.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В силу п. 88.1 ст. 88 ПК України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу (п. 89.3 ст. 89 ПК України).

Пунктом 89.8 ст. 89 ПК України передбачено, що орган державної податкової служби зобов'язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі.

Судом встановлено, що 07.08.2014 року позивачем прийнято рішення про опис майна у податкову заставу. Податковим керуючим відповідно до акту опису майна від 07.08.2014 року описано майно відповідача на загальну суму 53994,48 грн. Вказане майно зареєстровано у державному реєстрі обтяжень рухомого майна 15.08.2014 року індексний номер 25667374.

Пунктом 95.3 ст. 95 ПК України передбачено, що орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Із матеріалів справи вбачається, що за відповідачем рахується несплачений податковий борг до бюджету в загальній сумі 75601,21 грн., в тому числі податкові зобов'язання - 73190,41 грн., пеня - 2410,78 грн., з яких по податку на додану вартість - 49023,28 грн., з орендної плати за земельні ділянки - 26566,10 грн., з плати за користування надрами - 11,83 грн., що підтверджується довідкою податкового органу від 23.02.2015р. № 163/25.

З огляду на викладене, та беручи до уваги те, що сума податкового боргу позивача знайшла своє документальне підтвердження, коштів на рахунку ПАТ "Вінницьке обласне сільськогосподарське виробниче підприємство по племінній справі в тваринництві" виявилося недостатньо для погашення наявного податкового боргу, а податкова застава майна відповідача оформлена у встановленому порядку, суд вважає, що адміністративний позов Вінницької ОДПІ підлягає задоволенню.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 94 КАС України, відповідно до якої у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються, судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Надати дозвіл Вінницькій об'єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області на погашення податкового боргу в сумі 75601 (сімдесят п'ять тисяч шістсот одна) гривня 21 коп. за рахунок майна публічного акціонерного товариства "Вінницьке обласне сільськогосподарське виробниче підприємство по племінній справі в тваринництві" (код ЄДРПОУ 00691872, Барське шосе, 3-й км., с. Якушенці, Вінницький район, Вінницька область, 23222) яке перебуває у податковій заставі згідно Акту опису майна від 07.08.2014р. року.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович