Постановление суда № 43201983, 13.03.2015, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2-а/754/175/15

Справа № 754/3457/15-а

У Х В А Л А

Іменем України

13.03.2015 м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва в особі Ленцова Андрія Анатолійовича про оскарження рішень (актів індивідуальної дії) дій суб'єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеним адміністративним позовом в порядку адміністративного судочинства, в якому просять: визнати протиправними та незаконними рішення та дії Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва, що виразилися у неврахуванні стажу роботи у психіатричному закладі охорони здоров'я (психоневрологічному диспансері №3) до стажу та призначення пенсій не у подвійному розмірі тобто у прямому порушенні ст. 60 Закону України від 05 листопада 1991 року №1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення"; зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва здійснити перерахунок пенсії із врахуванням ст. 60 Закону України від 05 листопада 1991 року №1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" тобто із зарахуванням подвійного розміру стажу роботи та про виплату зазначеної пенсії ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Перевіривши адміністративний позов й додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про те, що він підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Згідно п. 3) ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно ч. 4 ст. 105 Адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Проте, вимоги повинні бути конкретизовані.

В порушення вищевказаних вимог, позивачі не зазначили зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги зміст позовних вимог щодо кожного з них, тому позивачам слід конкретизувати зміст позовних вимог та викласти обставини, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги, а саме: позивачі повинні чітко зазначити та уточнити зміст позовних вимог в частині кожного позивача: «визнати протиправними та незаконними рішення та дії Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва» - відносно кого саме, визнати протиправними та незаконними рішення та дії Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва, «що виразилися у неврахуванні стажу роботи у психіатричному закладі охорони здоров'я (психоневрологічному диспансері №3) до стажу та призначення пенсій не у подвійному розмірі тобто у прямому порушенні ст. 60 Закону України від 05 листопада 1991 року №1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення» - кому саме було невраховано стаж роботи, який саме період неврахований до стажу роботи у психіатричному закладі, «зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва здійснити перерахунок пенсії із врахуванням ст. 60 Закону України від 05 листопада 1991 року №1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення", тобто із зарахуванням подвійного розміру стажу роботи та про виплату зазначеної пенсії ОСОБА_1 та ОСОБА_2» - .здійснити перерахунок якої саме пенсії, із зарахуванням чийого саме подвійного стажу роботи, та про виплату якої саме зазначеної пенсії, «тобто із зарахуванням подвійного розміру стажу роботи та про виплату зазначеної пенсії ОСОБА_1 та ОСОБА_2», якого саме стажу роботи, за який період стажу роботи, чий саме стаж роботи, якої конкретно пенсії,

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва в особі Ленцова Андрія Анатолійовича про оскарження рішень (актів індивідуальної дії) дій суб'єктів владних повноважень залишити без руху.

Встановити позивачеві строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Петріщева І.В.