Постановление суда № 43182406, 20.03.2015, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 березня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/885/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову малого приватного підприємства «Глорія» до Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Чернігівській області про встановлення фактів та скасування суми податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Мале приватне підприємство «Глорія» звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання з 13.06.2014 задоволеною скаргу малого приватного підприємства «Глорія» від 23.05.2014 № 27 про скасування грошових зобов'язань, що визначені в податкових повідомлення-рішеннях Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Чернігівській області від 24.02.2014 № 0000222203, № 000232203 до малого приватного підприємства «Глорія» та рішення Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Чернігівській області про застосування фінансових санкцій від 24.02.2014 № 000007/25-10-22/21396373, що була подана до ГУ Міндоходів у Чернігівській області, визнання відсутності у малого приватного підприємства «Глорія» грошових зобов'язань, що визначені в податкових повідомленнях-рішеннях Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Чернігівській області від 24.02.2014 № 0000222203, № 000232203 до малого приватного підприємства «Глорія» та рішення Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Чернігівській області про застосування фінансових санкцій від 24.02.2014 № 000007/25-10-22/21396373, починаючи з 13.06.2014, скасування суми податкового боргу 260782,35 грн малого приватного підприємства «Глорія», що визначена у податковій вимозі Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Чернігівській області від 19.11.2014 за № 964-25.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень, також відповідно до даної норми, до позовної заяви, додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У порушення ч. 3 ст. 106 КАС України малим приватним підприємством «Глорія» до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору, не додано копії позовної заяви та копій всіх документів, що приєднуються позовної заяви для надіслання відповідачу.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов малого приватного підприємства «Глорія» до Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції про встановлення фактів та скасування суми податкового боргу, - залишити без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надіслання на адресу суду наступних документів:

1. документ про сплату судового збору;

2. копію позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для надіслання відповідачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Лобан