№ 43167156, 04.03.2015, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/503/15-п

Провадження № 3/545/115/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з прокуратури Полтавського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітня дитина, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, працюючого інспектором Крюківської ВК № 29, паспорт громадянина України серії КН № 399162, інші дані суду не відомо,

за ст.172-6 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Полтавського районного суду від 02.03.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи у описовій та резолютивній частині постанови суду помилково зазначено про звільнення правопорушника по малозначності, замість вірного застосувати стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн. та не зазначено стягнути судовий збір.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для належного виконання постанови суду необхідно виправити допущені описки а тому приходжу до висновку про необхідність уточнити постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 02.03.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 289, 304 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Уточнити постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 02.03.2015 року по справі № 545/503/15-п (3/545/115/15).

Абзац 15 постанови викласти в такій редакції:

«Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, має на утримання неповнолітню дитину, позитивно характеризується за місцем роботи, те, що раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що збитків державним інтересам не заподіяно, факт умисного неподання декларації правопорушником не встановлений, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.»

Резолютивну частину постанови викласти в такій редакції:

« ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.172-6 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, ЄДРПОУ 38019526, р/р 31216206700395, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02886120).»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій