Постановление суда № 43161343, 18.03.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 823/1227/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Гайдаш В.А.

Суддя-доповідач: Гром Л.М.

У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.;

суддів - Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Уманський м'ясокомбінат» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом прокурора міста Умані в інтересах держави в особі центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Уманський м'ясокомбінат» про стягнення штрафних санкцій,

в с т а н о в и в:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 14 січня 2015 року позов задоволено повністю, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Уманський м'ясокомбінат» до Державного бюджету України, перерахувавши на рахунок, відкритий в управлінні Державного казначейства за балансовим рахунком 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету» по коду бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції» символ банку 106, штраф у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У судове засідання сторони не з'явилися, причини неявки сторін суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що в ході розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів виявлено невиконання відповідачем розпорядження № 13-ЧК від 05.01.2012р. виносилось у зв'язку з ознаками порушення вимог: статті 20 Закону України «Про акціонерні товариства» та статті 6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», а саме нездійснення емітентом переведення випуску акцій документарної форми існування у бездокументарну форму існування до 30 квітня 2011 року; пункту 5 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства», а саме не приведення до 30 квітня 2011 року статуту та внутрішніх положень товариства у відповідність із нормами Закону України «Про акціонерні товариства», що є підставою для застосування штрафних санкцій.

Позивачем 24.10.2012р. винесено постанову за № 2436-ЦД-1-Е про накладення на відповідача штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів, розмір якого передбачений пунктом 8 частини 1 статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30 жовтня 1996 року № 448/96-ВР, та становить 17000 грн.

Судом встановлено, що копія вказаної постанови надіслана відповідачу 29.10.2012р. рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Не погоджуючись із вищевказаною постановою та розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери, відповідач оскаржив їх до Окружного адміністративного суду м. Києва.

27.12.2012 Окружним адміністративним судом міста Києва винесено постанову про відмову в задоволенні позовних вимог ВАТ «Уманський м'ясокомбінат», яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2013.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з наступних мотивів, з чим погоджується колегія суддів.

Відповідно до п. 10 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право: надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Згідно п. 8 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за: невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, положеннями статті 11 зазначеного Закону передбачено, що рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді. У разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Оскільки відповідач, у встановлені законодавством строки штраф не сплатив, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача штрафу в сумі 17000 грн.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

За таких обставин підстав для задоволення апеляційної скарги судова колегія не вбачає.

Отже, судова колегія визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, враховуючи відповідні правові норми та встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про застосування статті 200 КАС України.

Керуючись статтями 195, 196, 200, 205, 206 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Уманський м'ясокомбінат» - залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14 січня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя Гром Л.М.

Судді: Бєлова Л.В.

Міщук М.С.