Постановление суда № 43149469, 18.03.2015, Близнюківський районний суд Харківської області

612/869/14-ц

2/612/42/15

У Х В А Л А

18 березня 2015 р. смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_2 звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтуванні позову зазначають, що з відповідачем по справі було укладено договір б/н від 03.06.2006 про надання кредиту на суму 12 100, 00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Проте своїх зобовязань щодо повернення кредиту та відсотків за його використання не боржник виконує, в звязку з чим станом на 30.09.2014 має заборгованість у сумі 19547 грн. 60 коп., яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

У судовому засіданні суддею Лобановською С.М. заявлено самовідвід у звязку з тим, що дружина відповідача по цій справі - ОСОБА_3 працює секретарем судового засідання Близнюківського районного суду Харківської області та є секретарем в складі суду під її головуванням. Вважає, що дана обставина може викликати сумніви у сторін по справі в її обєктивності та неупередженості під час розгляду справи.

За таких обставин вважає свою участь у розгляді справи недопустимою.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Обставини, на які посилається суддя Лобановська С.М. в обґрунтування самовідводу, дійсно можуть викликати сумнів в її обєктивності та неупередженості при прийнятті рішення по справі.

За таких обставин участь судді Лобановської С.М. в розгляді цієї справи є неприпустимою.

Крім того встановлено, що при розгляді цієї справи відведений суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І., а по штату в суді передбачено три посади судді. Суддя Масло С.П. на даний час не склав присягу, в звязку з чим неможливо утворити новий склад суду.

Відповідно до ч.3 ст.25 ЦПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.1 та ч.2 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, найбільш територіально наближеному, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Виходячи з наведеного, справа для розгляду має бути передана до Лозівського міськрайонного суду Харківської області, оскільки саме цей суд найбільш територіально наближений до Близнюківського районного суду Харківської області.

А тому, керуючись ст.ст.20,23, 24,25,116 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді Лобановської С.М. - задовольнити.

Цивільну справу 612/869/14-ц 2/612/42/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати для розгляду до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя С.М. Лобановська