Постановление суда № 43142192, 18.03.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" березня 2015 р. Справа № 908/4115/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М., суддя Горбачова Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СПП Лана" (вх. №1716 З/3-10) на рішення господарського суду Запорізької області від 11 листопада 2015 року по справі № 908/4115/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніфрут Україна" м. Миколаїв,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПП Лана", Запорізька область, Михайлівський район, с. Плодородне,

про стягнення суми 52512,00 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 11.11.2014 по справі №908/4115/14 (суддя Боєва О.С.) позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СПП Лана" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніфрут Україна" суму 52512 грн. попередньої оплати, суму 1827 грн. витрат зі сплати судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СПП Лана" з рішенням місцевого господарського суду не погодилося та подало до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 11.11.2014 по справі №908/4115/14 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм чинного законодавства України і що суд першої інстанції не в повному обсязі з'ясував обставини справи, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, неправильно та неповно дослідив докази, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи, а також на те, що суд невірно застосував норми як матеріального, так і процесуального права, що потягло за собою неправильне вирішення господарського спору та згідно статті 104 Господарського процесуального Кодексу України є підставою для його скасування.

Згідно зі статтею 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, просить відновити пропущений строк на її подання.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, колегія суддів вважає, що апелянт обґрунтував поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження на рішення господарського суду Запорізької області від 11.11.2014 по справі №908/4115/14.

На підставі наведеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СПП Лана" на відновлення строку апеляційного оскарження. Строк на подання апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СПП Лана" до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "28" квітня 2015 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 118.

4. Зобов"язати Товариство з обмеженою відповідальністю "СПП Лана" надати суду апеляційної інстанції докази зарахування сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги до державного бюджету України, згідно квитанції №ПН 215600426655 від 04.12.2014.

5. Товариству з обмеженою відповідальністю "Юніфрут Україна" за три дні до судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, з наданням документів та посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по скарзі.

6. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм дану ухвалу. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

7. Попередити сторін, що у разі не з’явлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Горбачова Л.П.