Решение № 43127642, 13.03.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/20146/14-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 року Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання Герасимчук М.М.

провівши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Дельта Банк", звернувшись до суду, просить стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь банку (на р/р №2625290457644, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) грошові кошти в сумі 2361 грн. 14 коп. в рахунок погашення заборгованості за укладеним між сторонами договором №001-17501-290411 від 29 квітня 2011 року на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки; просить стягнути з відповідачки документально підтверджені судові витрати по справі - сплачений при пред'явленні позову судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (на р/р №6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020).

В судове засідання представник позивача Духота І.В. не з'явився, подавши у порядку ч.2 ст.158 ЦПК України письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, де також вказав, що ПАТ "Дельта Банк" свої вимоги підтримує та з мотивів, наведених у позовній заяві (а.с.2), просить задовольнити позов у повному обсязі, не заперечивши також проти проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у ній даних і доказів.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася повторно, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином - поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, повідомлення про причини неявки до суду чи заяви про розгляд справи за її відсутності від відповідача не надійшло.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З'ясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1054, ч.1 ст.1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Як вбачається з наведених у позовній заяві обставин й поданих позивачем письмових доказів на підтвердження цих обставин (а.с.3 - 7, 9, 10), 29 квітня 2011 року між сторонами було укладено договір №001-17501-290411 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, умови якого позичальником (клієнтом) ОСОБА_1 виконані не були, що стало підставою звернення позивача до суду за захистом своїх порушених майнових прав та інтересів.

З поданого позивачем розрахунку ціни позову (а.с.8), виконаного станом на 29.09.2014 р., вбачається, що заборгованість позичальника ОСОБА_1 перед ПАТ "Дельта Банк" становить 2361 грн. 14 коп. Таким чином, вказана сума і підлягає до стягнення.

Позивач також документально підтвердив понесені ним судові витрати у виді сплаченого при пред'явленні позову судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.1), тому вказані витрати підлягають до стягнення на його користь з відповідачки.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, не спростувавши відповідними доказами пред'явлені до неї банком позовні вимоги, тобто вищенаведені обставини порушення позичальником свого зобов'язання за договором, на котрі посилався кредитодавець як на підставу своїх вимог.

Виходячи з вищенаведених норм цивільного законодавства, встановлених судом обставин і визначених відповідно до них правовідносин, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.509, 526, абз.1 ч.1 ст.530, ст.ст.610, 612 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212 - 215, 224 - 228, 233 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (на р/р №2625290457644, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість в розмірі 2361 (дві тисячі триста шістдесят одна) грн. 14 коп. за договором на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки;

стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (на р/р №6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: