Постановление суда № 43123392, 16.03.2015, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/3248/14-ц

Провадження № 2/177/164/15

У Х В А Л А

про залучення співвідповідачів до участі в справі та збільшення розміру позовних вимог

16.03.2015

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ТОВ «МІК» - ОСОБА_3

розглянувши клопотання позивача та її представника ОСОБА_2 про залучення співвідповідачів та збільшення розміру позовних вимого за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІК» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

До початку розгляду справи по суті позивач та її представник ОСОБА_2 заявили клопотання, в якому просили залучити в якості співвідповідачів ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», відділ ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області та державного виконавця відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_4.

Крім того, збільшили розмір позовних вимог та просили стягнути з співвідповідачів втрату від інфляції, 3 % річних за користування коштами, моральну шкоду.

Представник відповідача ТОВ «МІК» - ОСОБА_3 не заперечував щодо залучення зазначених співвідповідачів та щодо збільшення розміру позовних вимог.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України суд, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що залучення співвідповідачів не суперечить нормам чинного законодавства, а позивач заявляє вимоги і до ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області та начальника відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_4, оскільки вважає, що діями саме вказаних співвідповідачів порушені її права щодо отримання заробітної плати від ТОВ «МІК», тому зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст.31 ЦПК України крім прав та обовязків, визначених у ст.27 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Приймаючи до уваги, що співвідповідачі ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», відділ ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області та державний виконавець відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_4 мають право подати письмові заперечення до позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, тому суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31,33, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості співвідповідачів ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», відділ ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області та державного виконавця відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області - ОСОБА_4 (53032, с. Вільне вул.. Шевченка, 9 Криворізький район Дніпропетровської області) до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІК» про стягнення заборгованості по заробітній платі, інфляції, 3 % річних за користування грошовими коштами, моральної шкоди.

Розгляд справи відкласти на 20.05.2015 року на 12-30 годин та надати відповідачам копію позовної заяви для ознайомлення та надання заперечень.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: