Решение № 43119879, 04.03.2015, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/18103/14-ц

Категорія 26

2/295/695/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.

при секретарі Говорадло А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Богунського районного суду м.Житомира цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 19.06.2008 року між ВАТ "Ерсте Банк" (правонаступником якого є ПУАТ "Фідобанк") та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №014/5904/3/18133, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 50 000,00 доларів США зі сплатою 14,5% річних за користування кредитними коштами строком до 18 червня 2018 року включно. З метою забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору був укладений договір поруки з ОСОБА_2. Відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 17.10.2014 року утворилася заборгованість в сумі 396 698,52 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Враховуючи не заперечення представника позивача, керуючись ст.224 ЦПК України, судом ухвалено проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №014/5904/3/18133 від 19.06.2008 року ВАТ "Ерсте Банк" (правонаступником якого є ПУАТ "Фідобанк" згідно Статуту) надав ОСОБА_1 кредит в сумі 50 000,00 доларів США зі строком користування кредитними коштами до 18 червня 2018 року включно зі сплатою 14,5% річних /а.с.38-42/.

24.11.2009 року між ПАТ "Ерсте Банк" та ОСОБА_1, ОСОБА_2 був укладений договір поруки №014/5904/3/18133/2, відповідно до якого поручитель зобов'язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань, що випливають з кредитного договору /а.с.17-20/.

Відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 17.10.2014 року складає 396 698,52 грн., з них: прострочена заборгованість за кредитом - 4 534,54 дол.США, що еквівалентно 58 727,83 грн.; строкова заборгованість за кредитом - 23 075,70 дол.США, що еквівалентно 298 858,47 грн.; прострочена заборгованість за відсотками - 2 534,27 дол.США, що еквівалентно 32 821,89 грн.; строкова заборгованість за відсотками - 21,94 дол.США, що еквівалентно 284,15 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 3 928,81 грн.; пеня за несвоєчасне погашення відсотків - 2 077,37 грн. /а.с.48-74/.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положенням ч.1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, що передбачено ст..554 ЦК України. Відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, тому задовольняє їх в повному обсязі в сумі 396 698 грн. 52 коп.

Відповідно до положень ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3 654 грн. 00 коп.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 554, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 396 698 (триста дев'яносто шість тисяч шістсот дев'яносто вісім) грн. 52 коп. станом на 17.10.2014 року.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" судовий збір в сумі 3 654 грн. 00 коп., тобто по 1 827 грн. 00 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Богунським районним судом м.Житомира за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити дане заочне рішення до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.В. Кузнєцов