Постановление суда № 43119874, 12.03.2015, Богунський районний суд м. Житомира

Справа № 295/12136/14-ц

УХВАЛА

іменем України

"12" березня 2015 р.

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.

при секретарі Говорадло А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 01.12.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 01.12.2014 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, а саме:

стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість в сумі 195 222 грн. 12 коп., а також 1 952 грн. 22 коп. сплаченого судового збору, пропорційно до задоволеної частини вимог;

в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

29.12.2014 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 01.12.2014 року. В обґрунтування своїх вимог заявник послалась на те, що не була присутньою в судовому засіданні, оскільки хоч належним чином і повідомлялась про час та місце розгляду справи, однак 01.12.2014 р. перебувала за межами м.Житомира, тому не мала можливості бути присутньою в судовому засіданні. За словами заявника всупереч вимогам ЦПК України, цивільна справа судом першої інстанції розглядалась у її відсутність, незважаючи на заяву про відкладення. Додала, що у звязку із відсутністю на судовому засіданні, вона не змогла надати аргументи, докази, відповідні відомості та захистити свої права, а тому вважає, що є підстави для скасування заочного рішення. Просить скасувати заочне рішення від 01.12.2014 року по справі №295/12136/14-ц та призначити справу до розгляду в загальному порядку і розглянути її за участі відповідача.

Сторони, їх представники, в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, тому суд розглядає заяву про перегляд заочного рішення без них, оскільки відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та додані до неї документи, вивчивши матеріали цивільної справи суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, залишити заяву без задоволення.

Посилання ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення на те, що суд не мав права у відсутність відповідача винести 01.12.2014 заочне рішення по справі, зважаючи на заяву про перенесення судового засідання від 28.11.2014, чим порушено норми ЦПК України, суд вважає безпідставними.

Так, згідно п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними. Оскаржуване заочне рішення було винесено судом після двох неявок відповідача ОСОБА_1, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи (а.с. 30, 34). Окрім цього матеріали справи взагалі не містять жодних доказів на підтвердження поважності причин неявки гр. ОСОБА_1 в судове засідання.

Також в наданій заяві про перегляд заочного рішення заявником не наводяться обставини і докази, які мають істотне значення для вирішення справи.

Із змісту ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалене заочне рішення та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що заявнику необхідно відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, оскільки гр. ОСОБА_1 не послалась в заяві на докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, а причини її неявки в судове засідання суд не міг визнати поважними у звязку із відсутністю належних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.231 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 01.12.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира.

Суддя Д.В. Кузнєцов