№ 43118374, 16.03.2015, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року справа № 823/398/15

14 год. 40 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Демченко Н.Ю.,

представника позивача - не прибув,

відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Черкаського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога з безробіття,

ВСТАНОВИВ:

Черкаський міський центр зайнятості (далі-позивач) звернувся у Черкаський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 (далі-відповідач) кошти, виплачені їй як допомога з безробіття у період з 28.07.2014 до 18.12.2014, у сумі 4546грн. 47коп. на користь позивача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що, перебуваючи на обліку як безробітний, відповідач був зареєстрований фізичною особою-підприємцем, у зв'язку з чим не мав права на виплату йому допомоги з безробіття у вищевказаний період. Тому ці кошти підлягають стягненню з відповідача.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами.

Відповідач не прибула у судове засідання, заперечень на позов не надала, хоча повідомлена про час та місце судового розгляду справи в установленому законом порядку.

Згідно з ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши докази в матеріалах справи та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, у зв'язку з таким.

З письмових доказів у справі суд встановив, що на підставі заяви відповідачу з 21.07.2014 наданий статус безробітного та призначено допомогу з безробіття з 28.07.2014. У заяві відповідач зазначив, що не є зареєстрованим як суб'єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, пенсію не отримує.

За період перебування на обліку в Черкаському міському центрі зайнятості з 28.07.2014 до 18.12.2014 відповідачу виплачено допомогу з безробіття на загальну суму 4546грн. 47коп.

При проведенні перевірки достовірності даних безробітних позивач встановив, що відповідач, перебуваючи на обліку як безробітний, не повідомив відомості про те, що зареєстрований як фізична особа-підприємець з 21.03.2002, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.12). За наслідками перевірки складено акт від 16.01.2015 №4. На підставі акту позивач видав наказ від 16.01.2015 №34 про повернення відповідачем коштів, виплачених як допомога з безробіття за період з 28.07.2014 до 18.12.2014, у сумі 4546грн. 47коп.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд взяв до уваги таке.

Статтею 1 Закону України від 02.03.2000 №1533-ІІІ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (далі - Закон №1533-ІІІ) визначено, що загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття - система прав, обов'язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі-Фонд).

Відповідно до підп.25 п.4 Положення про Державну службу зайнятості України, затвердженого указом Президента України від 16 січня 2013 року №19/2013, Державна служба зайнятості України виконує функції виконавчої дирекції Фонду, забезпечує організацію діяльності правління Фонду.

Ч.1 ст.22 Закону №1533-ІІІ передбачено, що право на допомогу по безробіттю залежно від страхового стажу мають застраховані особи, визнані в установленому порядку безробітними, страховий стаж яких протягом 12 місяців, що передували реєстрації особи як безробітної, становить не менше ніж шість місяців за даними Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Ст.31 Закону №1533-III містить вичерпний перелік обставин, за яких виплати з безробіття мають бути припинені. Зокрема, виплата допомоги з безробіття припиняється у разі приховання відомостей про працевлаштування на тимчасову роботу або здійснення іншої діяльності за винагороду за період одержання допомоги з безробіття.

Підп.1 п.5.5 розділу 5 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 №307, встановлено, що виплата допомоги з безробіття припиняється у разі працевлаштування безробітного, зайняття підприємницькою діяльністю або іншою діяльністю, пов'язаною з одержанням доходу безпосередньо від цієї діяльності, виконання робіт за цивільно-правовими угодами.

Ч.1 ст.4 Закону України «Про зайнятість населення» від 05.07.2012 №5067-VI передбачено, що до зайнятого населення належать, зокрема, особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно та які мають доходи від такої зайнятості.

Отже не можуть бути безробітними особи, що мають статус суб'єкта підприємницької діяльності, не залежно від того чи отримують вони дохід, адже підприємництво - це самостійна, ініціативна, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється з метою досягнення економічних результатів та одержання прибутку.

Суд з'ясував. що дійсно на час отримання вказаної допомоги запису в ЄДРПОУ про припинення підприємницької діяльності відповідача не внесено. Тому, за період з 28.07.2014 до 18.12.2014 відповідач безпідставно отримував допомогу з безробіття, яка склала 4546грн. 47коп., що підтверджується довідкою розрахунком отриманих коштів у вигляді допомоги з безробіття (а.с.8).

Відповідно до ч.2 ст.36 Закону №1533-III застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно з ч.3 ст.36 Закону №1533-III сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Абз.5 ч.1 ст.34 Закону №1533-III встановлено право Фонду стягувати відповідно до закону кошти Фонду, виплачені особам, зареєстрованим як безробітні, у вигляді матеріального забезпечення на випадок безробіття та витрачені на надання соціальних послуг безробітним.

Зважаючи на встановлені обставини справи суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню у межах заявлених вимог.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) відповідно до ст.94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 158 - 165, 254 - 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 (18000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Черкаського міського центру зайнятості (18005, м.Черкаси, вул.Гоголя, буд. 330; код ЄДРПОУ 21367756) кошти, виплачені як допомога з безробіття у період з 28.07.2014 до 18.12.2014, в сумі 4546грн. 47коп. (чотири тисячі п'ятсот сорок шість гривень 47коп.).

2. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з моменту проголошення постанови в Київський апеляційний адміністративний суд через Черкаський окружний адміністративний суд. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

3. Копію постанови направити сторонам.

Суддя А.М. Бабич