Постановление суда № 43111121, 12.03.2015, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 523/5734/14-ц

2/504/799/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2015 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

при секретарі Мельниковій В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №9, смт. Комінтернівське, клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом їх витребування за позовом ПАТ ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 08.09.2005 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Відповідач в судовому засіданні подав клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування копій наказів по банку про призначення на посаду начальника відділення Тимофеєвої, оригінал доручення на право підписувати споживчі кредитні договори станом на 08.09.2005 року працівникам банку, які в Заяві у розділі «відмітки банку» поставили свої підписи, зокрема начальник відділення Тимофеєва.

Представник позивача заперечував проти задоволення даного клопотання, і послався на те, що дані документи не стосують предмету спору, а свідчать про затягування відповідачем процедури розгляду справи по суті.

Судом враховується, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд вважає, що вимога про витребування доказів повноважень посадових (службових) осіб банку на підписання договорів про надання споживчіх кредитів не може бути задоволена, оскільки, в силу ч.1 ст.58 ЦПК України, такі докази не містять інформацію щодо предмета доказування по даній справі, така вимога знаходиться за межами предмету спору, а також, задоволення даного клопотання призведе до затягування розгляду справи.

Таким чином у клопотанні слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.58, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко