Постановление суда № 43102992, 02.12.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/31365/14-а

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М. перевіривши виконання вимог ст. ст. 18, 19, 104-106 КАС України за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, міського голови м. Одеси Труханова Геннадія Леонідовича про визнання відмови у наданні доступу до публічної інформації неправомірною та зобов'язання надати інформацію,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, міського голови м. Одеси Труханова Геннадія Леонідовича про визнання відмови у наданні доступу до публічної інформації неправомірною та зобов'язання надати інформацію.

Вивчивши заяву встановлено, що дана справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За заявленими вимогами позивач просить визнати протиправними дії Департаменту транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради щодо відмови у наданні доступу до публічної інформації, а саме до GPS-даних громадського транспорту міста Одеси, що були створені, отримані та перебувають у володінні розпорядника такої інформації, зобов'язати Департамент транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради надати на запит позивача від 05.08.2014 року публічну інформацію, а саме GPS-дані громадського міського транспорту міста Одеси та зобов'язати Одеського міського голову Труханова Г.Л. в межах своїх повноважень, проконтролювати надання доступу до публічної інформації, яка перебуває у володінні Департаменту транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради.

За вищевикладених обставин, оскільки у позовній заяві не оскаржуються правові акти індивідуальної дії та такі відносно позивача відповідачами не приймалися, при цьому останніми на звернення позивача відповідно до вимог чинного законодавства надавалися відповіді, даний спір не може бути прийнятий до провадження Дніпровським районним судом м. Києва, так як згідно положень ч. 1 ст. 19 КАС України підлягає розгляду адміністративним судом за місцем знаходження відповідачів.

Отже, враховуючи зміст позовних вимог та предмет спору, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу, оскільки відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 19, 108 ч. 3 п. 6 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, міського голови м. Одеси Труханова Геннадія Леонідовича про визнання відмови у наданні доступу до публічної інформації неправомірною та зобов'язання надати інформацію повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 73 грн. 08 коп. сплачений на підставі квитанції № ПН336226 від 20.10.2014 року.

Роз'яснити позивачу, що з даним позовом слід звернутися до адміністративного суду за місцезнаходженням відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя