Постановление суда № 43094081, 16.02.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 лютого 2015 року Справа № 910/8043/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Запорощенка М.Д.,суддів:Катеринчук Л.Й., Коробенка Г.П., Удовиченка О.С., Чернова Є.В.,розглянувши заявуПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"про перегляд Верховним Судом УкраїнипостановиВищого господарського суду України від 15.10.2014у справі№ 910/8043/14за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркона"про скасування рішення Третейського суду від 15.03.2011 у справі №189/11за позовомПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркона"простягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2014 у справі №910/8043/14 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркона" задоволено; рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у складі третейського судді Стеценко В.П. за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркона" про стягнення заборгованості скасовано повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.08.2014 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.06.2014, у задоволенні заяви відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.10.2014 у справі №910/8043/14 постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.08.2014 скасовано, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.06.2014 у справі №910/8043/14, залишено в силі.

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15.10.2014 у справі №910/8043/14, в якій заявник просить скасувати зазначену постанову, та залишити в силі постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.08.2014.

Заяву, з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 25.02.2014 у справі №910/17346/13, від 13.08.2014 у справі №910/21032/13, від 19.04.2011 у справі №14/479-32/450, від 13.07.2011 у справі №34/444, від 13.11.2012 у справі №17/5026/848/2012, від 10.12.2013 у справі №910/5419/13, від 06.08.2013 у справі №910/21 та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.05.2013, від 26.12.2012, мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права, а саме положень статей 2, 5, 20 Закону України "Про третейські суди", внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, подану у межах строку, передбаченого статтею 11117 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України, враховуючи таке.

Відповідно до статті 11116 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

У постанові від 15.10.2014 у справі №910/8043/14, про перегляд якої просить заявник, Вищий господарський суд України погодився з висновками місцевого суду щодо наявності підстав для задоволення заяви щодо скасування рішення третейського суду у справі №189/11 про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, яке було прийнято на підставі третейського застереження. При цьому суд касаційної інстанції, незважаючи на погоджене сторонами у пункті 6.2 договору кредиту третейське застереження, та враховуючи приписи статей 2, 5 Закону України "Про третейські суди", виходив з того, що спір, який виник між сторонами після укладення третейської угоди, не може бути переданий на вирішення третейського суду, оскільки між сторонами на час, укладення угоди про передачу спору на вирішення третейського суду не існувало ніякого спору.

Водночас у постановах від 19.04.2011 у справі №14/479-32/450, від 13.11.2012 у справі №17/5026/848/2012, від 10.12.2013 у справі №910/5419/13, на які посилається заявник, суд касаційної інстанції за подібних правовідносин та однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин прийшов до протилежного висновку стосовно того, що третейське застереження, встановлене у пунктах 6.2 договорів кредиту, відповідає приписам статей 2, 5 Закону України "Про третейські суди", оскільки предметом третейської угоди може бути не лише спір, який існує на момент укладення такої угоди, а будь-які спори, які виникатимуть між сторонами кредитного договору в майбутньому та передбачені третейською угодою.

Разом з тим, судом касаційної інстанції зазначено, що при укладенні спірних договорів сторони досягли згоди щодо вирішення спорів, які можливо виникатимуть в процесі його виконання, тому твердження про те, що третейські угоди суперечать положенням Закону України "Про третейські суди", оскільки на момент укладення спірних договорів та включення до них третейських застережень між сторонами не було визначено та не існувало жодного спору, є безпідставними (справи №14/479-32/450, №910/5419/13).

З огляду на викладене колегія суддів визнає, що зі змісту вказаних судових рішень Вищого господарського суду України вбачаються ознаки неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалені різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах, що є підставою для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11114-11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Допустити справу №910/8043/14 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяМ. ЗапорощенкоСудді:Л. Катеринчук Г. Коробенко О. Удовиченко Є. Чернов