Постановление суда № 43089039, 13.03.2015, Франківський районний суд м. Львова

465/7138/13-ц

2/465/1476/15

У Х В А Л А

судового засідання

13.03.2015 року Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Козюренка Р.С.

з участю секретаря Потюк В.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2

провівши у відкритому засіданні у м. Львові в залі суду розгляд цивільної справи за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3 з участю третьої особи Львівського комунального підприємства «Листопадове» про демонтаж приведення квартири до попереднього стану, -

в с т а н о в и в:

третя особа із самостійними вимогами ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом про демонтаж самочинно встановленої цегляної перегородки на першому поверсі будинку №7 по вул.Котка у м. Львові.

У судовому зпасіданні представник позивача щодо обєднання позову Франківської РА ЛМР із позовом третьої особи ОСОБА_4 поклалась на розгляд суду.

Представник відповідача у судовому засіданні просить відмовити в прийнятті позову третьої особи ОСОБА_4, оскільки така відмова не порушує права останньої.

Відповідно дост. 34 ЦПК Українитреті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін.

Франківська районна адміністрація Львівської міської ради звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3, в якому просить зобовязати відповідача за власні кошти демонтувати самочинно встановлену цегляну перегородку на першому поверсі будинку №7 по вул.Котка у м. Львові, а сходову клітку привести до попереднього стану.

Відповідно до ст.ст.123,125 ЦПК Українипозов третьої особи приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення позову третьої особи може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи наведені вище обставини, вважаю недоцільним прийняття до спільного розгляду позовної заяви третьої особи із самостійним вимогами ОСОБА_4, оскільки вимоги такої поглинаються первісними вимогами, при цьому останню слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 34, 123-125 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відмовити у прийнятті позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 позивач ОСОБА_5 районна адміністрація Львівської міської ради до відповідача ОСОБА_3 про демонтаж самочинно встановленої перегородки.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3 з участю третьої особи Львівського комунального підприємства «Листопадове» про демонтаж приведення квартири до попереднього стану в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_4.

Суддя Козюренко Р.С.