Решение № 43084021, 04.03.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/21806/14-ц

Провадження № 2/638/1915/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді Грищенко І.О.

при секретарі Виставній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2014 року позивач в особі ТОВ "ОТП Факторинг Україна", звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 4785966,86 грн. та судовий збір в розмірі 3654,00 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 08.08.2008 року між ПАТ "ОТП Банк", правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ML-702/1080/2008, за умовами якого відповідачу надано кредит в розмірі 79890,00 доларів США. Кредит було надано строком до 08.08.2033 року. Своєчасно боржником зобов'язання за кредитним договором виконані не були, порушені передбачені кредитним договором терміни погашення кредиту та відсотків, про що боржнику була направлена досудова вимога про погашення заборгованості за кредитним договором, яка до цього часу залишилась не задоволеною. Станом на 03.10.2014 року заборгованість відповідача за кредитним договором № ML-702/1080/2008 становить 4785966,86 грн., з яких 74615,46 доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на 03.10.2014 року складає 966270,65 грн.) - заборгованість по тілу кредиту; 4862,51 доларів США, (що за офіційним курсом НБУ станом на 03.10.2014 року складає 62969,53 грн.) - заборгованість по нарахованим та не сплаченим відсоткам; 3756726,68 грн. - пеня за несвоєчасне повернення суми кредиту. Оскільки відповідач в добровільному порядку не виконує зобов'язання за кредитним договором, заборгованість не погасив, позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду.

Уповноважений представник позивача Збицька Е.П., яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не з"явилася, подала до канцелярії суду письмове клопотання, в якому позивач підтримує позовні вимоги, просить позов задовольнити, справу розглянути у відсутність представника позивача. В разі неявки на судове засідання відповідача, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді.

Відповідач на судове засідання повторно не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи вдруге повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується зворотною рекомендованою поштовою кореспонденцією, яку долучено до матеріалів справи. Доказів, що підтверджують неявку з поважної причини або заяви про розгляд справи за його відсутністю ним суду не представлено, представника, який би діяв від його імені на підставі довіреності ним до суду не направлено. З огляду на таке, справа розглядається у відсутність представника позивача та відповідача. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст. 169, ст. ст.. 224-226 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази, надані в обґрунтування позову, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом справи встановлено, що 08.08.2008 року між ПАТ "ОТП Банк", правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ML-702/1080/2008, за умовами якого відповідачу надано кредит в розмірі 79890,00 доларів США.

Кредит було надано строком до 08.08.2033 року.

Своєчасно боржником зобов'язання за кредитним договором виконані не були, порушені передбачені кредитним договором терміни погашення кредиту та відсотків, про що боржнику була направлена досудова вимога про погашення заборгованості за кредитним договором, яка до цього часу залишилась не задоволеною.

Станом на 03.10.2014 року заборгованість відповідача за кредитним договором № ML-702/1080/2008 становить 4785966,86 грн., з яких 74615,46 доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на 03.10.2014 року складає 966270,65 грн.) - заборгованість по тілу кредиту; 4862,51 доларів США, (що за офіційним курсом НБУ станом на 03.10.2014 року складає 62969,53 грн.) - заборгованість по нарахованим та не сплаченим відсоткам; 3756726,68 грн. - пеня за несвоєчасне повернення суми кредиту.

Відповідно до умов п. 1.5.1 Кредитного договору повернення кредиту та сплату відсотків Боржник повинен був здійснювати відповідно до графіку шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок.

Згідно положеннями п. 1.9 Кредитного договору, Банк має право вимагати від Боржника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення Кредиту в цілому або у визначеній Банком частині у випадку невиконання Позичальником своїх Боргових зобов'язань та інших зобов'язань за Кредитним договором.

В порушення умов кредитного договору відповідачем не виконуються зобов'язання, передбачені їх умовами, заборгованість за кредитом та відсотками систематично не сплачується, на неодноразові письмові вимоги позивача щодо сплати суми заборгованості відповідач не реагує, заборгованість не погашає.

Відповідно до вимог ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином, згідно умов договору та вимог цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до вимог ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Вимогами ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, та на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків, передбачених ст.624 ЦК України.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення Відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

З вимог з ч. 1 ст. 1054 ЦК України вбачається, що, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судові витрати, понесені позивачем при зверненні з позовом до суду, що підтверджені документально, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України

Відтак, суд вважає, що відповідач не виконав зобов'язання за договором кредиту і не сплатив своєчасно суму заборгованості, тому вбачаються підстави для стягнення з нього на користь позивача вищезазначеної суми заборгованості.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 611, 625, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ТОВ "ОТП Факторинг Україна" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь TOB "ОТП Факторинг Україна" суму заборгованості за кредитним договором № ML-702/1080/2008 від 08.08.2008 року в розмірі 4785966,86 грн. (чотири мільйони сімсот вісімдесят п"ять тисяч дев"ятсот шістдесят шість гривень 86 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь TOB "ОТП Факторинг Україна", понесені позивачем при зверненні з позовом до суду, що документально підтверджені судові витрати, у вигляді судового збору в розмірі 3654,00 грн. (три тисячі шістсот п"ятдесят чотири гривні 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено позивачем в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання стороною його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Відповідачем заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку у разі відмови судом 1 інстанції у задоволенні його заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя: І.О.Грищенко