Постановление суда № 43083367, 02.03.2015, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/10609/14-ц

Номер провадження 2/404/918/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, що були застосовані ухвалою від 09.02.2015 року, по цивільній справі за позовом Прокурора м. Кіровограда в інтересах Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Кіровоградській області про скасування реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт, скасування права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу та звільнення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор м. Кіровограда в інтересах Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Кіровоградській області, по якій просить:

- скасувати державну реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт, поданого ОСОБА_2, зареєстрованого інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області за №912 від 26.05.2011;

- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на об'єкт

незавершеного будівництва, що розташований у м. Кіровограді, смт. Нове,

вул. Металургів, 17в від 02.06.2011 за реєстраційним номером 33806175;

- визнати недійсним договір купівлі - продажу об'єкту незавершеного будівництва, що розташований у м. Кіровограді,смт. Нове вул. Металургів, 17в від 26.06.2012, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі під №68;

- зобов'язати ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку, розташовану по вул. Металургів, 17в, смт. Нове м. Кіровоград, площею 0,1500 кв.м., кадастровий номер 3510166900:09:096:0032, шляхом знесення за власний рахунок об'єкта незавершеного будівництва.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 лютого 2015 року заяву В.о. прокурора м. Кіровограда старшого радника юстиції ОСОБА_5 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Прокурора м. Кіровограда в інтересах Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Кіровоградській області про скасування реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт, скасування права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу та звільнення земельної ділянки задоволено. В порядку забезпечення позову заборонено реєстраційній службі Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки, яка розташована по вул. Металургів 17-в смт. Нове, м. Кіровоград.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, якою просить заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою від 09.02.2015 року скасувати.

В обґрунтування заяви зазначає, що у заяві прокурора про забезпечення позову відсутня обґрунтованість вимог тому, що вони суперечать діям Новенської селищної ради, яка прийняла рішення про затвердження технічної документації та передала ОСОБА_1 у власність земельну ділянку площею 1500 кв.м. за адресою м. Кіровоград, смт. Нове по вул. Металургів, 17-В та ст. 3 Конституції України, де закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.

ОСОБА_1 як добросовісний набувач майна по вул. Металургів 17 "В" м. Кіровограда в розумінні ст. 388 ЦК України, щодо якого заявлено позов у даній справі, здійснює відповідно до законодавства України, належне оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку на якій вказане майно розміщене.

Вважає, що необґрунтована вимога прокурора, за якою було забезпечено позов шляхом заборони реєстраційній службі Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки, яка розташована за адресою м. Кіровоград, смт. Нове, вул. Металургів- 17 "В", позбавляє його можливості вирішувати питання зняття штампів про не правове використання вказаної земельної ділянки, проведення її реєстрації та узаконення на підставі рішення Новенської селищної ради, і у такий спосіб вирішити спір та захистити своє право.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву про скасування заходів забезпечення позову, просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, прокурора, дослідивши заяву, приходить до висновку щодо відмови у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, 09.02.2015 року судом задоволено заяву і вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони реєстраційній службі Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки, яка розташована по вул. Металургів 17-в смт. Нове, м. Кіровоград.

Постановляючи ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, суд перевірив доводи прокурора, зокрема і щодо того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, а тому і прийняв відповідну ухвалу.

З наведеного можна зробити переконливий висновок про те, що судом було правомірно вжито заходи забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно із п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем вживається ряд дій по оформленню права власності на земельну ділянку, яка є предметом спору. Прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо вказаної земельної ділянки та передача її у власність, державна реєстрація права власності на цю земельну ділянку призведе до неможливості виконання рішення суду в частині зобов'язання ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку по вул. Металургів, 17в, смт. Нове, м. Кіровоград шляхом знесення об'єкту нерухомого майна.

З урахуванням вищевикладеного та вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви відповідача про скасування заходів забезпечення позову немає, а тому у її задоволенні повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151, 154 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", -

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, що були застосовані ухвалою від 09.02.2015 року, по цивільній справі за позовом Прокурора м. Кіровограда в інтересах Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області. Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Кіровоградській області про скасування реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт, скасування права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу та звільнення земельної ділянки відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_6