Постановление суда № 43080839, 04.03.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Дата принятия
04.03.2015
Номер дела
760/16887/14-ц
Номер документа
43080839
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

№ 2-436/14

(№ 760-16887/14-ц)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді: Бобровник О. В.

при секретарі: Мурга Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача заявив клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи з метою з'ясування питань:

Чи виконаний підпис від ОСОБА_2 в договорі позики від 13 січня 2011 року та у розписці (заявки) про отримання грошей від 13 січня 2011 року у графі позичальник самим ОСОБА_2 або іншою особою?

Встановити давність нанесення підпису в договорі позики від 13 січня 2011 року та у розписці (заявки) про отримання грошей від 13 січня 2011 року у графі «Позичальник».

Встановити давність нанесення на папір тексту договору позики від 13 січня 2011 року та розписки (заявки) про отримання грошей від 13 січня 2011 року.

Чи співпадає давність нанесення на папір тексту договору позики від 13 січня 2011 року та розписки (заявки) про отримання грошей від 13 січня 2011 року і давність нанесення підпису ОСОБА_2 з датою зазначеною у договорі позики від 13 січня 2011 року та у розписці (заявки) про отримання грошей від 13 січня 2011 року.

З якою послідовністю відбулося нанесення тексту договору позики від 13 січня 2011 року та підпису ОСОБА_2 у графі «Позичальник». Чи існують ознаки накладення тексту договору на підпис ОСОБА_2.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи. Посилаючись на те, що суду не надано оригінал договору та розписки.

Проте, у разі можливого задоволення судом клопотання позивача, просив поставити перед експертом наступні питання:

Встановити абсолютну давність нанесення підпису ОСОБА_2 на договір і розписку.

Встановити абсолютну давність тексту договору і розписки.

Чи відповідає давність нанесення тексту і давність нанесення підпису ОСОБА_2 даті, зазначеній у договорі і розписці.

Яка послідовність нанесення тексту та підпису ОСОБА_2 на договір позики. Чи є ознаки накладення тексту договору на підпис ОСОБА_2.

Суд, вислухавши думку відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність призначення почеркознавчої експертизи, доручивши її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, оскільки для правильного вирішення справи по суті, потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст. 144 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за договором позики судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

Чи виконаний підпис від ОСОБА_2 в договорі позики від 13 січня 2011 року та у розписці (заявки) про отримання грошей від 13 січня 2011 року у графі позичальник самим ОСОБА_2 або іншою особою?

Встановити давність нанесення підпису в договорі позики від 13 січня 2011 року та у розписці (заявки) про отримання грошей від 13 січня 2011 року у графі «Позичальник».

Встановити давність нанесення на папір тексту договору позики від 13 січня 2011 року та розписки (заявки) про отримання грошей від 13 січня 2011 року.

Чи співпадає давність нанесення на папір тексту договору позики від 13 січня 2011 року та розписки (заявки) про отримання грошей від 13 січня 2011 року і давність нанесення підпису ОСОБА_2 з датою зазначеною у договорі позики від 13 січня 2011 року та у розписці (заявки) про отримання грошей від 13 січня 2011 року.

З якою послідовністю відбулося нанесення тексту договору позики від 13 січня 2011 року та підпису ОСОБА_2 у графі «Позичальник». Чи існують ознаки накладення тексту договору на підпис ОСОБА_2.

Встановити абсолютну давність нанесення підпису ОСОБА_2 на договір і розписку.

Встановити абсолютну давність тексту договору і розписки.

Чи відповідає давність нанесення тексту і давність нанесення підпису ОСОБА_2 даті, зазначеній у договорі і розписці.

Яка послідовність нанесення тексту та підпису ОСОБА_2 на договір позики. Чи є ознаки накладення тексту договору на підпис ОСОБА_2.

Покласти на позивача обов'язок надання до експертної установи оригіналу договору позики від 13 січня 2011 року та розписки (заявки) про отримання грошей від 13 січня 2011 року, укладених між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Експертизу проводити у присутності сторін чи їх представників.

Зобов'язати Відповідача надати експериментальні зразки підписів для з'ясування поставлених вище питань.

У разі не надання експериментальних зразків підписів провести експертизу за наявними наданими Позивачем вільними зразками підписів які належать ОСОБА_2.

Для порівняльного аналізу надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача - ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 43080839 ?

Документ № 43080839 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 43080839 ?

Дата ухвалення - 04.03.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 43080839 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 43080839 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Данные о судебном решении № 43080839, Солом'янський районний суд міста Києва

Судебное решение № 43080839, Солом'янський районний суд міста Києва было принято 04.03.2015. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные сведения.

Судебное решение № 43080839 относится к делу № 760/16887/14-ц

то решение относится к делу № 760/16887/14-ц. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система позволяет поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет эффективно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 43080838
Следующий документ : 43080841