Постановление суда № 43080835, 04.03.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/23693/14-а

Провадження № 2-а-62/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Пономарьові М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Іспекції державного архітектурно-будівльного контролю у м.Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

03.03.2015 року до канцелярії суду надійшла заява відповідача про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду в зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду. При цьому відповідач посилається на те, що копію оскаржуваної постанови позивач отримав 24.10.2014, а тому останній день оскарження постанови від 02.10.2014 був 02.11.2014.

04.03.2015 в судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання і просив його задовольнити.

Представник позивача заперечував проти задоволення заявленого клопотання, посилаючись на відсутність для цього правових підстав.

Заслухавши клопотання, думку всіх учасників процесу, дослідивши матеріали справи, що стосуються вирішення клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо її подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з клопотання представника відповідача, позивач не був присутнім під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесення оскаржуваної постанови. В зв'язку з чим оскаржувана постанова була направлена позивачеві поштою і отримана ним 24.10.2014.

Вказані обставини сторони визнали і не оспорювали.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язан його початок.

Виходячи з цього, враховуючи, що позивачем оскаржувана постанова отримана 24.10.2014, позовна заява подана до суду 03.11.2014, суд дійшов висновку про те, що позивачем не пропущено строк звернення до суду з даним позовом.

Виходячи з цього, клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, задоволенню, не підлягає.

Керуючись ст.155 ч.1 п.9 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника Іспекції державного архітектурно-будівльного контролю у м. Києві про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя :