Постановление суда № 43077342, 11.03.2015, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/2698/15-ц

Провадження № 2/161/1524/15

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі : Поліщук Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Мавексрембуд ЛТД в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мавексрембуд ЛТД до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення та витребовування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 Мавексрембуд ЛТД звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення та витребовування майна із чужого незаконного володіння.

Одночасно з поданою заявою позивач ОСОБА_2 Мавексрембуд ЛТД подав суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на частину, а саме 199,0 кв.м. будівлі центрального складу, загальною площею 841,1 кв.м., що знаходиться в місті Луцьку по вул.Трункіна,12, яка належить на праві приватної власності фізичній особі ОСОБА_1

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно абзацу 2 ч.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року Про судову практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пленум Верховного суду України у ч.4 даної постанови розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову;

зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, аналізуючи матеріали справи та беручи до уваги ту обставину, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, суд вважає за доцільне заяву про забезпечення позову задовольнити.

Керуючись ст.ст.60, 131, 151, 152, 153 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року Про судову практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

До вирішення справи накласти арешт на частину, а саме 199,0 кв.м., будівлі центрального складу, загальною площею 841,1 кв.м., що знаходиться в місті Луцьку по вул.Трункіна,12, яка належить на праві приватної власності фізичній особі ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП- НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Ухвалу до негайного виконання направити у Перший та Другий відділи державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції.

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який постановив ухвалу, за заявою особи щодо якої вони вжиті, шляхом подачі заяви протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк