Постановление суда № 43076942, 12.03.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" березня 2015 р.Справа № 922/1422/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного підприємства "Спецпостач", м.Полтава до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінта", м.Харків про стягнення 666754,71 гривень

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2015 року позивач, приватне підприємство "Спецпостач" в особі ліквідатора Бихно Олександра Миколайовича, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Клінта" (відповідача) суми заборгованості у розмірі 666754,71 гривень.

Крім того, позивачем було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору в розмірі 13335,09 гривень за подання позовної заяви, в порядку ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір".

Розглянувши матеріали наданої позовної заяви та вказане клопотання позивача, надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання та про повернення позовної заяви без розгляду виходячи з наступного.

У відповідності до п.3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21 лютого 2013 року, особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Однак, позивачем, зазначено лише про факт знаходження підприємства у стані банкрутства, але не додано до клопотання жодних доказів підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору.

Крім того, згідно із п.3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21 лютого 2013 року, лише відсутність у підприємства коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Таким чином, суд не вбачає правових підстав для задоволення вищевказаного клопотання позивача, а тому відмовляє в його задоволенні.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі. Аналогічне за змістом посилання міститься у ст.57 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з вищенаведених підстав, враховуючи відмову суду в задоволенні клопотання позивача та відсутність доказів сплати позивачем судового збору, суд вважає за необхідне повернути позивачу дану позовну заяву без розгляду.

Суд звертає увагу заявника на те, що при повторному поданні позовної заяви йому слід сплатити судовий збір, відповідно до норм чинного законодавства України.

Керуючись ст.ст.57, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 20 аркушах приватному підприємству "Спецпостач" (код ЄДРПОУ 35970565) в особі ліквідатора Бихно Олександра Миколайовича - без розгляду.

Суддя К.В. Аріт

Справа №922/1422/15

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).