Постановление суда № 43074464, 12.03.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" березня 2015 р. Справа № 922/5100/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача, ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит", м. Ровеньки (вх. №1638 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 22.01.15 року у справі №922/5100/14

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень", м. Дніпропетровськ

до ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит", м. Ровеньки, Луганська обл.

про стягнення коштів в сумі 15 645,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ДП "Придніпровська залізниця", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача, ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит", штраф за неправильно зазначену масу вантажу у розмірі 15645,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 1827 грн. Позов обґрунтований ст.ст. 24, 118, 122 Статуту залізниць України.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.01.2015 року по справі №922/5100/14 (головуючий суддя Жельне С.Ч., судді Аюпова Р.М., Лаврова Л.С.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" (Луганська область, м. Ровеньки, вул. Комуністична, 6 код ЄДРПОУ 37713861) на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108, код ЄДРПОУ 01073828 в особі відокремленого підрозділу "Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень") - суму штрафу за неправильно зазначену масу вантажу у розмірі 15645,00 грн. та судовий збір у розмірі 1827,00 грн.

Відповідач, ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит", не погодився з зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення норм матеріального права при його прийнятті, невідповідність висновків, викладених в рішенні, обставинам справи та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 22.01.2015 року по справі №922/5100/14 повністю та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "06" квітня 2015 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 110.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

позивачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.