ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
27 лютого 2015 року м. Київ К/800/8754/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі –ДПІ)
на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 09.12.2014
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015
у справі № 826/17255/14
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АТТІК»
до ДПІ
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 09.12.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015, позов задоволено; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 16.09.2014 №0008211503.
ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.
Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 09.12.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015 у справі № 826/17255/14.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.І. Костенко
Судебное решение № 43071713, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) было принято 27.02.2015. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные данные.
то решение относится к делу № 826/17255/14. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: