Решение № 43065326, 10.03.2015, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/1832/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області:

у складі:

головуючого - судді Черткової Н.І.,

при секретарі - Вакал Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Шахтарської районної державної адміністрації Донецької області про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості по заробітній платі, посилаючись на наступні обставини. Позивач - ОСОБА_1 є в трудових відносинах з відповідачем, працює педагогом-організатором. З червня 2014 року по серпень 2014 року відповідач не виплачує позивачу заробітну плату, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 4511,82 гривні. Прохає стягнути з відповідача суму заборгованості по заробітній платі у розмірі 4511,82 гривні. Позивач в судове засідання не з»явився, надав судові письмову заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутність. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про дату та місце судового засідання. Суд на підставі ст.224 ЦПК України вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги законними і обгрунтованими і підлягаючими задоволенню з наступних підстав. Згідно копії трудової книжки позивач працює на посаді педагога-організатора Грабівської ЗОШ 1-Ш ступенів відділу освіти Шахтарської районної державної адміністрації з 27.08.2013року. Судом встановлено, що з червня 2014 року по серпень 2014 року позивачу не виплачувалася заробітна плата, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем. Згідно довідки відділу освіти Шахтарської районної державної адміністрації від 23.01.2015 року № 7 заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 з червня по серпень 2014 року складає 4511,82 гривні.

Відповідно до ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно у робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць черезпроміжок часу, що не перевищує 16календарних днів. Тобто, суд, оцінивши всі докази в їх сукупності вважає , що позовні вимоги є законними і обґрунтованими і підлягаючими задоволенню. Відповідно ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судові витрати у виді судового збору , оскільки позивач при зверненні до суду був звільнений від сплати судового збору.

На підставі ст.ст. 115, 237-1 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці»та керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57 61, 88,212215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до відділу освіти Шахтарської районної державної адміністрації Донецької області про стягнення заборгованості по заробітній платі, задовольнити. Стягнути з відділу освіти Шахтарської районної державної адміністрації Донецької області ( Донецька область, м. Шахтарськ, мкр.7, ідентифікаційний код - 02142750) на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 4511,82 гривні ( чотири тисячі п»ятьсот одинадцять гривень) вісімдесят дві гривні. Стягнути з з відділу освіти Шахтарської районної державної адміністрації Донецької області ( Донецька область, м. Шахтарськ, мкр.7, ідентифікаційний код - 02142750) на користь судовий збір у розмірі 243,60 ( двісті сорок три гривні) шістдесят копійок. Заочне рішення може бути судом переглянуто за письмовою заявою відповідача на протязі десяти днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: