Постановление суда № 43063514, 06.03.2015, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1704/15-ц

Провадження № 2/645/1106/15

У Х В А Л А

06 березня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова Шевченко Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальностю «Ньюз Тревел», третя особа фізична особа - підприємець ОСОБА_2, про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ТОВ «Ньюз Тревел», третя особа фізична особа - підприємець ОСОБА_2, про відшкодування шкоди.

У позовній заяві ОСОБА_1 також просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на поточний рахунок ТОВ «Ньюз Тревел» (код ЄДРПОУ 33782884, адреса: 04210, м. Київ, вул. Г. Сталінграду, 6-А) р/р 2600431527901 в Філії АБ «Південний» МФО 300711, р/р 26008003900201 АТ «Банк «Фінінси та Кредит» МФО 300131, р/р 26001272339001 в ПАТ «КБ «Надра» МФО 380764, р/р 26006052709518 в Печерській Філії КБ «Приватбанк» МФО 300711 в межах суми позовних вимог у розмірі 17394 грн. 25 коп, в обґрунтування якої вказала, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, вказане клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 151 ЦПК України, а саме у клопотанні не зазначено на який рахунок з чотирьох перелічених необхідно накласти арешт.

Згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, 153 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальностю «Ньюз Тревел», третя особа фізична особа - підприємець ОСОБА_2, про відшкодування шкоди повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Шевченко