Постановление суда № 43063282, 12.03.2015, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2015 року Справа № 643/2331/15-ц

Провадження № 2-с/643/69/15

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., при секретарі Бровкіної М.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06 червня 2013 року по справі № 643/8451/13-ц за заявою КП «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду, -

в с т а н о в и в:

06 червня 2013 року Московським районним судом м. Харкова винесений

судовий наказ № 643/8451/13-ц № провадження 2-н/643/2269/13 за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» суми заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 10887 гривень 50 коп., за період з 01.10.2009 року по 30.04.2013 року.

19 лютого 2015 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування зазначеного судового наказу з тих підстав, що розрахунок заборгованості перевищує позовну давність на шість місяців, та судовий наказ вона отримала лише 19.02.2015 року.

Сторони в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином.

ОСОБА_1 просила заяву про скасування судового наказу задовольнити та розглядати справу за її відсутністю, про що виклала у письмовій заяві.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно змісту заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, а саме, вимоги заявника про видачу судового наказу заявлені з 01.10.2009 року і виходять за межі строків позовної давності, яка встановлюється тривалістю три роки.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 9 Постанови «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2011 року, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Із заяви і поданих документів вбачається спір про право, та з цих підстав судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100, ст. 105-1, 169, 197 ч.2, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ № 643/8451/13-ц винесений 06 червня 2013 року суддею Московського районного суду м. Харкова за заявою стягувача комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що машкає за адресою: 61142 АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі», р/р 260333012313 в ВАТ «Державний Ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119, юридична адреса: м. Харків, вул. Доброхотова, 11, заборгованість за опалення та гарячу воду у сумі 10887 гривень 50 коп., за період з 01.10.2009 року по 30.04.2013 року, та про стягнення на користь КП «Харківські теплові мережі» судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп., скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій