№ 43063270, 23.09.2011, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 3-4754/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2011 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ПП «Техконсалт», що мешкає: АДРЕСА_1.

по ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2011 року працівниками СДПІ у Московському районні м. Харкова проведено перевірку ПП «Техконсалт», код 36625565, юридична адреса: АДРЕСА_2.

При проведенні перевірки було встановлено несвоєчасне подання ОСОБА_1 платіжного доручення до установи банку на перерахування ПДВ за січень 2011 року по строку сплати 02.03.2011 року, порушення порядку ведення податкового обліку у лютому 2011 р., що призвело до зменшення суми ПДВ, яка підлягала перерахуванню до сплати в бюджет за підсумком поточного звітного періоду. Фактично платіжне доручення було подано 04.03.2011 року, прострочено 2 дня, у звязку з цим виникла недоїмка у сумі 399,00 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.04.2011 року серія АА№ 293867.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1, ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАп, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 21.10.2011 року, адміністративний матеріал повернутий до Московського районного суду м. Харкова після доопрацювання та виправлення помилок 19.09.2011 року. На момент розгляду справи минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд закриває провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-2 КУпАП у звязку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, п. 7. ст.247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова ОСОБА_2