Постановление суда № 43051552, 24.02.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 лютого 2015 року м. Київ К/800/7785/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015 року

у справі № 820/20524/14

за поданням Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімічні технології»

про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна,

встановив:

Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015 року у справі № 820/20524/14, прийняти нове рішення, яким подання задовольнити.

Ухвалою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, закрито провадження у справі, на підставі пункту 1 частини першої ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015 року у справі № 820/20524/14 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун